установила: центр обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 48 560 руб. задолженности по договорам от 07.08.2013 № 258/КУП и от 16.05.2014 № 338/КУП.
установил: решением суда первой инстанции от 28.10.2015, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: общество "Фаворит плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "МРСК Сибири" о взыскании 4 475 689, 40 руб. неосновательного обогащения за период с февраля 2012 года по август 2015 года.
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФК Групп» (далее - Общество) о взыскании 150 000 000 руб. основного долга и 33 671 191 руб. пеней.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.0.2016, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 встречное требование общества о взыскании долга по договору подряда от 13.09.2013 № 13-420ОЭиРМП и обязании истца подписать дополнительное соглашение № 1 к указанному договору подряда выделено в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стратегия» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (далее - Общество) о внесении изменений в пункт 3.1 договора от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройинком» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционно - строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Компания) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр культурных инноваций-2000» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным и незаконным уведомления Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от
установил: акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 21.10.2015 № Ю78‑00‑03‑0404 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 03.12.2013 № 2832-ПГ о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города
у с т а н о в и л: Местная православная религиозная организация прихода храма Преображения Господня города Чебаркуля Челябинской епархии Русской Православной Церкви (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа департамента от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:030619:42, площадью 811 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016, удовлетворены исковые требования администрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт–Петербургу (далее – инспекция, налоговый
