УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об уменьшении покупной цены автомобиля, возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости ТСН «Серебряный бор» обратилось в суд с иском к ФИО6, несовершеннолетним фио4 и фио5 в лице их законного представителя ФИО6 о взыскании с них в его пользу задолженности по обслуживанию и содержанию инфраструктуры по ........ в размере 91996 рублей
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Республики Коми по включению в пункты 2146, 2147 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,
установила: СНТ № 15 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ № 15 по адресу: <адрес> а также членом СНТ № 15, однако уплату целевых и членских
установил: Жилищно-строительный кооператив «Риск» (далее – ЖСК «Риск») обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ним по указанному адресу проживают: ФИО4, ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о признании недействующим п.213 «Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как
У С Т А Н О В И Л : В обоснование административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 указывают, что являются муниципальными служащими администрации Мамско-Чуйского района, ФИО1 замещает должность (данные изъяты), а ФИО2 - (данные изъяты).
У С Т А Н О В И Л А: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ИП Айвазову Э.А. оглы, Мартиросяну С.М., ООО «Арзу» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 31 мая 2017г. между
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее по тексту - АО «НТЭК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01 марта 2019 года по 30.04.2020г. включительно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, мотивируя заявленные
установил: решением Кемеровского областного суда от 2 июля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере рыночной стоимости 5 942 000 рублей, определенной по
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Первая башенная компания» (далее по тексту - АО «Первая башенная компания») обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия подпункт 15 решения Думы муниципального образования «Нукутский
установил: ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обратились в Кировский районный суд г.Томска с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в котором с учетом уменьшения требований просят взыскать в свою пользу с ответчика в равных долях: 81 456 руб. – в счет
УСТАНОВИЛА: истец 17.08.2020 обратился с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, просил: - расторгнуть кредитный договор <№> от 09.06.2015,
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратился в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе Югры, Ямало – Ненецком Автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество, ОАО «РЖД») с учетом изменений административных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратилось в суд по тем основаниям, что
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3168199,09 рублей. Требования мотивирует тем, что 28.11.2013 ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.11.2013 был
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Арома» был заключен кредитный договор №.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ООО Компания «Дукат» обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по товарной накладной, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которых указал, что 26.06.2018 между ООО Компания «Дукат» и Ответчиком
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании:
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ПАО «ТГК-1», Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Госкомитет,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (далее – ООО «КСК») обратилось в судс административным иском о признании недействующим в частиприказаМинистерства лесного комплекса Республики Карелия от 14 апреля 2010 года №432 «Об утверждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Алтайского края № № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно взыскано со всех ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» в порядке привлечения к
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее по тексту - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) 21.03.2020 года обратилось к наследственному имуществу ФИО11, а также к ФИО1 и ФИО2, требуя взыскать с наследников ФИО11, а также с ФИО2 и ФИО1 в свою пользу
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛистПромСтрой» обратилось в суд с иском с вышеназванным иском указав, что 06 мая 2019 года между ООО «ЛистПромСтрой» (генподрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик), от имени и в интересах которого действовал ФИО2 на основании выданной доверенности, был заключен договор субподряда
У С Т А Н О В И Л: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2018 по уголовному делу № 1-5/2018, от 03.07.2015
