установил: приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24 декабря 2019 года №45/13 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2018 года №48/20 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период
УСТАНОВИЛ: ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых. В целях обеспечения исполнения
у с т а н о в и л а : изначально Похрякова В.В., Башкирова Р.А., Сысоев А.В., Романова Н.В. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Эверест» об обязании произвести демонтаж блокаторов парковочных мест на придомовой территории многоквартирного дома, указав в обоснование своих требований
установил: ООО «Аврора» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать ООО «Аврора» кран «KOMATSU» LW 250М, страна происхождения - Япония, 1998 года выпуска, заводской номер машины L001 -10473, тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания,
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании просроченного долга, просроченных процентов, неустойки по кредитной карте всего 168 589 руб. 65 коп. и суммы госпошлины 4 571
у с т а н о в и л: ФИО1, через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Ленинский районный суд города Владимира с административным иском к ОСП Ленинского района г. Владимира о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «Агрохим-Авиа» и ООО «Славянка» заключен договор поставки № от 21 декабря 2018 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № б/н от 26
установил: ООО МКК «КРЕДИТНЫЙ КОМИТЕТ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени), расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи» (далее - ООО УК «Профи»), Е.Е.В. обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция о признании недействующим со дня
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании незаконным решения ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 6 о снятии ФИО1 с учета граждан РФ, подлежащих переселению из закрытых
УСТАНОВИЛ: ФИО1, через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ОСП Ленинского района города Владимира.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с них суммы выплаченного кредита в размере 262557,63 руб., исполнительского сбора в размере 5574,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46269,11 руб., а также судебных расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Мариинска в защиту интересов муниципального образования – Мариинское городское поселение обратился в Мариинский городской суд с административным иском к Совету народных депутатов Мариинского городского поселения о признании незаконными решений представительного органа
установил: ООО «Управляющая компания «Салават Купере» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Гарант», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по уплате арендной платы в размере 307258,06 руб., суммы договорной неустойки в размере 807172,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что
у с т а н о в и л а : ТСЖ «Дом на Калинина 1» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что Садовников А.В., Садовникова Н.С. являются собственниками квартиры <номер> общей площадью 152,5 кв м по адресу: <адрес>. 10.11.2014 года ТСЖ «Дом на Калинина 1» зарегистрировано и
у с т а н о в и л а : решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2020 в удовлетворении исковых требований Лаухина А.С. к ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула» о признании незаконными действий по отключению газоснабжения отказано.
установил: ООО «ДРАФТ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи к ФИО1 и ООО «Сочипит» с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость невозвращенной многооборотной тары в сумме 60 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000
установил: истец обратился в суд к ответчику акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» с требованиями о принятии товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: 14 августа 2019 года истец государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) (далее – УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении излишне выплаченной
УСТАНОВИЛ: АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «РБУ-1», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей. В обоснование заявленных требований указав, что
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения (далее также – ГКУ РЦСПН), Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (далее также – МСТиСЗН РБ), в котором просил признать
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Киржачского районного суда Владимирской области от 17 марта 2015 г. с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31 января 2012 г. в размере 144 556 руб. 53 коп.
установила: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2008 года в размере 72 308,89 рублей, из них просроченный основной долг- 54 065.10 рубля, просроченные проценты- - 7058.78
