УСТАНОВИЛ: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭВАЛАР» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчиков ООО «ЛЕМИДАН», ФИО1 солидарно задолженность по договору № 14 от 01.01.2019 в размере 126 917 руб. 98 коп., неустойку (пени) в размере 27 343 руб. 56 коп., судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ООО «Регионстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по паевому и вступительному взносам. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-17» и ФИО6 заключен договор
УСТАНОВИЛА: ООО «Стройкомплекс» обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Тактика-С», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: Между ООО «ЛС Групп» и ООО «Генподрядный строительный Трест №3» был заключен договор субподряда № ... от < дата > года, по условиям которого ответчик ООО «ЛС Групп» принял на себя обязательство качественно (согласно СНиП) из материалов Генподрядчика (кирпич, блоки порикам, раствор,
УСТАНОВИЛ: 04 августа 2020 года АОР «НП «Жуковмежрайгаз» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового хозяйства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между
установила: в обоснование исковых требований ООО «Цельсий» указало, что ответчиком ООО «СибГрадСтрой» нарушены условия договора поставки от 10.01.2018 по оплате товара, поставленного истцом на общую сумму 5 118 723,60 рубля, часть из которых была оплачена покупателем только частично, задолженность
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы, ГУП «ЦУГИ», просил суд снизить размер неустойки, начисленной ДГИ г.Москвы за просрочку оплаты задолженности по договору №3103-Кр/10/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от дата по графику №1 с 275 244 руб.
у с т а н о в и л : ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей сроком № месяцев под № %
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что между банком и ответчиками 19.11.2014 года был заключен кредитный договор на сумму 2 800 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 181 месяц. В связи с нарушением ответчиками своих
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО7, ФИО1, ФИО45, ФИО33, ФИО57 В.Т., ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и другие обратились в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СП «Серафимовский» о взыскании задолженности по договору аренды в натуральном выражении, неустойки (пени) или денежных средств
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.04.2016 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с
установил: ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, о взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнении обязательств, об обращении взыскания
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.04.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -Заемщик, Должник) подписал заявление о присоединении к Общим условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Богословская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование требований указав, что
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что поскольку в установленный истцом в претензии от {Дата изъята} срок до {Дата изъята} сдачи объекта со стороны ответчика не последовало, считаю, что датой срока окончания работы
у с т а н о в и л: Свободненский городской прокурор обратился с исковым заявлением к ООО «Современные системы реновации» об обязании выполнить работы по муниципальному контракту -- года и обеспечить сдачу результата работ заказчику, указывая на то, что между МКУ «Стройсервис» г. Свободного и ООО
УСТАНОВИЛ: Истец в исковом заявлении просил суд: - взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2014г. в размере 87112,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,37 рублей.
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «Зенит» (далее истец) первоначально обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», «Приазовский Центр
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в ... суд ... с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 45 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 060 рублей 26 копеек, процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 45 240 рублей
установила: общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» (ООО «ПАРТНЁР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам от 13.06.2019 и от 15.08.2019.
установила: АО «Ростовводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за нарушение условий договора. В обоснование заявленного требования указано, что ООО «Первое измерение» является абонентом АО «Ростовводоканал» по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10286 от
УСТАНОВИЛ: ООО «Призма «Оптико-механический завод» обратилось в суд с иском к ООО «Стекло и пластик», ФИО1 о взыскании в задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 584 510 рублей.
у с т а н о в и л: Истец ООО «Онлайн Трейдинг» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ООО «Мегабит», ФИО2 и, с учетом уточнения требований просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки №ОТ0034/2018 от 29.08.2018 в сумме основного долга в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 28.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ГИВ-1 на сумму эквивалентную
