УСТАНОВИЛ: ККК обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к КИО, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика устранить нарушенное право на получение бесплатно в собственность земельного участка № <№>, площадью 881 кв. м, расположенного на земельном участке с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к КИО, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика устранить нарушенное право на получение бесплатно в собственность земельного участка № <№>, площадью 493 кв. м, расположенного на земельном участке с
У с т а н о в и л: ООО «Кварта» обратилось в суд с иском к АйнулловойГульназАсетулловне о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании пеней. Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2017 года между ООО «Кварта» (арендодатель) и АйнулловойГульназАсетулловной (арендатор)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд к СНТ «Заречье» с иском о взыскании долга по договорам займа. В обоснование своих требований указывает, что дата истец заключил договор займа с СНТ «Заречье» на сумму * рублей со сроком возврата до дата. Деньги были внесены наличными в кассу садового
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика в бюджет соответствующего уровня
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области к ФИО4 с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
установил: ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 совершена сделка, по которой ФИО2 от ФИО4 получен товар с отсрочкой платежа согласно расписке от 11.08.2019 на общую сумму в размере 119800,60 руб. Срок оплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно - Уральский центр юридической помощи» (далее по тексту – ООО «Южно - Уральский центр юридической помощи») о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, взыскать с
установил: ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 указав, что «11» сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон», и ФИО1 заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Пиар Респектбл» указало, что <дата> заключило с ФИО1 договор № К18-019 (Н) на оказание работ и услуг, согласно условиям которого общество обязалось разместить фото и интервью ФИО1 в печатном издании «Ежегодный отчет «P.R.R. 2018», а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Строительный трест КСМ-14» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Дольщик) и ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов- 14» (Застройщик)
установил: ФИО2 предъявил иск к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указал, что 28.07.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СЛВ Компани» (далее ООО «СЛВ Компани») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винко Капитал Групп» (далее ООО «Винко Капитал Групп»), ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что между ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 руб. В обосновании иска указал, что 24.03.2019 между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. сроком на 30 дней. В
установил: Истец администрация муниципального образования город Ефремов обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Ефремовский район и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по которому ответчику был передан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 161 рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рублей.
установил: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2018 года, заключенный между ПАО «НБД-Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, просит взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Э.А.О. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № * от --/--/-- года в сумме <данные изъяты> и расходы по
установил: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2016 года от ответчика к Банку
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору о целевом обучении, заключенного между истцом и М.Ю.СБ., согласно которому ответчик, принятый в ФГОБУ высшего профессионального обучения
установил: ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска Иркутской области с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.06.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между сторонами по делу был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске
