установила: ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за тайное хищение электронных денежных средств потерпевшей <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба на сумму 10 000 рублей; он же осужден за тайное хищение денежных средств потерпевшей <данные изъяты> с банковского счета последней, с
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (дважды); за получение взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В судебном заседании подсудимым ФИО1 и потерпевшей с Д.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО3 признан виновным в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для
установил: Как усматривается из обвинительного заключения ФИО2, около ДД.ММ.ГГГГ в магазине О., расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел на тaйное хищение продававшейся в данном магазине одежды, вынес из магазина две ветровки и футболку, принадлежащие О., распорядившись данными
установила: по приговору Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; за пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; за незаконные приобретение
УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО53 (до вступления в брак ФИО4) Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛ: В ноябре 2016 г. Д., будучи руководителем ООО «Городской центр жилья» (далее ООО «ГЦЖ»), обладая качествами лидера и используя свои организаторские способности, достоверно зная требования Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
установила: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гуков не согласен с приговором, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим отмене в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Указывает, что в показаниях потерпевшего имеются противоречия, которые позволяют сомневаться в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от 1 октября 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 01.07.2019г. в ООО «Альтернатива-А» обратилась Т.И.Н. с целью оказания ей услуг в виде установки пластиковых окон. При этом у ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Альтернатива-А» ИНН №, действующего на
установил: Подсудимый ФИО16 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛА: приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, имеющий троих малолетних детей, работающий в ЧОП «ЭлитСекьюрити» в должности начальника смены, проживающий по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда признан виновным в том, что, будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь 28 августа 2019 года на автодороге Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенное в особо крупном размере. ФИО3 Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, введя в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан судом виновным в фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО5
