установила: Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил возложить на ответчиков обязанность по обеспечению доступа представителю истца в помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: , в целях проведения осмотра
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9ФИО11 являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном ****. ООО «Домжилсервис» с **** является управляющей компанией дома.
установил: истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО «ТНС Энерго Воронеж», указав, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Садовод ВАСО». До 01.03.2021 плата за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 2020 г. в городе Новосибирск по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043,
установила: ФИО1 12 марта 2021 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (далее – ООО «Жилстройзаказчик», застройщик) о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу:
установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Бондарю П.А. о взыскании судебной неустойки, в обоснование указав, что 10.12.2020г. Кировским районным судом г. Хабаровска принято решение по делу № о передаче ей ФИО2 автомобиля NISSAN PRESSAG, гос.номер А726ЕУ,
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Строй Артель», просит: Обязать ООО ПКФ «Строй Артель» ИНН: безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, согласно Заключению №11 /05/2021 от 14.06.2021 г. по строительно - техническому исследованию конструкций и отделочных покрытий
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – ОПФР по Омской области) обратилось в суд с иском к ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» о возложении обязанности представить сведения по форме СЗВ-СТАЖ ДОП, необходимые
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом уточнения, просит признать незаконным постановление от 01.06.2021, вынесенное заместителем руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ УФССП
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > заключил с АО «Янтарьэнерго» договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании провести кадастровые работы, ссылаясь на то, что 01.07.2016 между Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) и Общество с ограниченной ответственностью "Брисив" был заключен договор
установил: публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс") обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО21 ФИО2 ФИО22., ФИО3 ФИО23 об устранении нарушений охранной зоны тепловых сетей. В обоснование заявленного требования указано, что в собственности Комитета по управлению
УСТАНОВИЛ: Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года по делу по иску ФИО1 к ДНП «ГринВилл», ФИО2 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, обязании осуществить демонтаж газопровода, аннулировании записи из ЕГРН, оставленным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» 05.02.2021г. был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее ООО «Эппл Рус»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел часы Аpple <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Срок службы 3 года. Стоимость товара 45880 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, указав что решением Слободского районного суда Кировской области от 06.09.2021 на ООО «Интернет Решения» возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков (отремонтировать) в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго» о возложении обязанности выполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебной неустойки.
у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объектов культурного наследия, указав в обоснование исковых требований, что в
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои доводы истец мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями
установил: Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2012 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 февраля 2013 года, на администрацию городского округа город Рыбинск
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с требованиями:1) Прекратить запрет на регистрационные действия (арест) на транспортное средство TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛД файнанс» (далее – ООО «БИЛД файнанс») об оспаривании акта приема-передачи квартиры, понуждении передать объект, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что 11
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Хилокского района обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением законов о муниципальной собственности, соблюдением прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что в результате ДТП от 14.12.2021 г. его автомобилю ГАЗ NEXT, г/н <***>, был причин ущерб. 24.12.2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр
