установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара (сотового телефона) в размере 119 990 руб. 00 коп., неустойку в размере 1199 руб. 90 коп. за каждый
установил: Определением от 20 января 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки по
у с т а н о в и л: ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для приостановления поставки природного газа в квартиру по адресу: 172001, <адрес> для приостановления поставки природного газа, взыскании неустойки.
установил: Администрация МО «Город Саратов», Администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» обратились в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указали, что ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 37,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве квартиры, расположенной <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние. Свои требования мотивировал тем, что в Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом поступило обращение гражданина с просьбой провести
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда. В обоснование иска указала, что определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15.02.2019 между
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к Администрации г.Таганрога с требованиями: восстановить нарушенное право на благоприятные и безопасные условия проживания, признать акт приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от 03.03.2000 г. и Постановление Администрации города Таганрога
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Саранскмоторс» (далее – ООО ТД «Саранскмоторс») о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля.
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд по тем основаниям, что правление ТСН ЖК «Порт» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ провело общее собрание членов ТСН, на котором выбрало в качестве управляющего многоквартирным домом ХХХ, наделив ее полномочиями контроля финансовой дисциплины, выполнения
у с т а н о в и л а : З.Т. Мифтахова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис») об обязании выдать документы о проделанных работах в отношении автомобиля, взыскании неустойки, судебной неустойки и
у с т а н о в и л: Истец ФИО1, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСН «Сыроежки» об истребовании копии документов, взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда, указывая, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и дом на
установил: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка, предоставлению земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, взыскании судебной
установил: Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения (квартиры), жилой площадью 31,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главэнергострой» (далее - ООО «СК «ГЭС») обратилось в суд с заявлением к государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей в день с 04 февраля 2021
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (в дальнейшем - ООО «Перспектива»), в котором с учетом уточнений просила:
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.11.2018 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт проездной дороги к
УСТАНОВИЛА: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, возмещении судебных расходов.
у с т а н о в и л : ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, площадью <данные
установила: 29 января 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о понуждении страховщика к совершению действий по организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат в праве собственности на . Его родители, ФИО13 и ФИО14 являются собственниками по долей в праве собственности на вышеуказанную . В пользовании семьи Васильевых, состоящей из трех человек, находится .
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» судебной неустойки за неисполнение решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 октября 2019 г. по вышеуказанному гражданскому делу и с учетом уточнений требований просила взыскать неустойку
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Мурманскому филиалу АО "Ситиматик", указывая, что с 2003 года истцы являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>
установила: истец в обоснование иска указал, что в Комитет поступило обращение от ТСН «Краснодарская 17» о проведении работ по самовольной перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1
установила: Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор» (далее – СНТ «Архитектор», Товарищество либо истец) в лице его председателя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец
