у с т а н о в и л : Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-строй-проект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество "Проектстрой" (ИНН 5321078745, ОГРН 1025300784068, адрес: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 74; далее – ЗАО "Проектстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Тюменской области 28.08.2019 обратился Светашов Николай Николаевич (далее – Светашов Н.Н., заявитель по делу) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зяблицеву Максиму Петровичу (далее – ИП Зяблицев М.П., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст. 49АПК РФ – т.8, л.д.57) к Глушкову Сергею Леонидовичу – бывшему руководителю ООО «Сибирская казна» о взыскании 29 835 884 рублей 64 копеек –
УСТАНОВИЛ: ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – инспекция, ответчик, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением от 25.06.2020 о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 по делу № А40-74646/19-107-1271 по новым обстоятельствам, со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК
УСТАНОВИЛ: ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – инспекция, ответчик, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением от 25.06.2020 о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 по делу № А40-74646/19-107-1271 по новым обстоятельствам, со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной
УСТАНОВИЛ: КУМИ г. Ставрополя обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Акро» о взыскании 358 965,52 руб. арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 6 466,51 руб. пени за период с 15.11.2015 по 30.06.2019 по договору от 07.10.2011 № 9205 аренды земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2016 по настоящему делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича (далее – истец, ИП Гоголев Д.С.)
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Любинский
установил: в рамках дела о банкротстве Гориной Н.Д. финансовый управляющий её имуществом обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями об утверждении Положения о порядке продажи квартиры общей площадью 133,2 кв. м, расположенной по адресу: город Новосибирск, проспект Академика
установил: 02.03.2018 в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области (далее – заявитель, АО «РНИЦ по Амурской области») с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требование к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ива» (далее – истец, ООО «Ива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 2063501 руб. 76
установил: Индивидуальный предприниматель Шебуняев Константин Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 94 848,26 рублей.
УСТАНОВИЛ: Решением от 10.05.2018 по делу № А36-2675/2018, рассмотренному в по- рядке упрощенного производства, Арбитражный суд Липецкой области удовле- творил заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального Банка Российской
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. от 18.06.2018 об окончании исполнительного
установил: 02.07.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области в реестр требований кредиторов должника включено требование Журавлевой Евгении Владимировны в размере 253 664 руб. 13 коп. (основной долг) с отнесением в первую очередь удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Росстрой-Спецмонтаж» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее-ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Марийская Теплосетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2018, которым отказано в удовлетворении иска общества с
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 673 711 руб., из которых: сумма задолженности по оплате оказанных услуг по договорам-заявкам №1, №2, №3 и №4 в сумме 647 584 руб. 00 коп., упущенная выгода в виде потерь от инфляции в размере 26 127 руб., а также расходы на
