УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности по ФИО7 займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., взыскании с
установила: истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя, расположенного в сети
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с гражданским иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого ФИО6 принял на себя обязательство по разработке проектной документации в части
УСТАНОВИЛ: ООО НПО «ОПАЛУБКА» обратилось в суд с иском к ООО «СтройИнвестУправление», ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 325160 рублей 70 коп., неустойку в размере 69909 рублей 40 коп., залоговую стоимость в размере 202715 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что 11.12.2018г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа и залога (ипотека), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику в качестве займа денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма и обязании вернуть объекты найма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды жилого дома (далее -Договор), согласно которому
установил: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ПАО «Дорисс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ИП ФИО3 (ФИО4) ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, ОГРНИП №) признана
у с т а н о в и л: ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 76 687,68 р., пени – 63 730,76 р., расходов по уплате государственной пошлины – 4 008,37 р.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание услуг по разработке дизайн – проекта в размере 90 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб. за период с 14.07.2020 по 01.09.2020,
У С Т А Н О В И Л : Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <дата> в лице представителя ФИО3 (л.д.12), обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, расходов, штрафа, в котором, с учетом уточнения (л.д. 32-37), просит: взыскать с ИП ФИО2
установил: администрация <адрес> Владимирской области обратилась в суд с иском, в котором просила досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> Владимирской области и ответчиком ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования истец мотивирует тем, что 15 июня 2016 года ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 23900100CCSFJY492035, согласно которому заемщику предоставлен кредит в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору № по состоянию на 24.09.2016г. в размере 673 064 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2016г. по 09.02.2022г. в размере 480 038 рублей 36 копеек, неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр помощи инвалидам Ставрополья», указав в обоснование требований, что дата между ИП ФИО1 и ООО «Центр помощи инвалидам Ставрополья», был заключен договор перевозки грузов №.
установил: Общество с ограниченной ответственность «Пермская сетевая компания» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2018 года между сторонами заключен договор поставки в соответствии с которым, ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ПАО ДАННЫЕ ФИО3 «ФК ДАННЫЕ ФИО3» обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ДАННЫЕ ФИО3 «ДАННЫЕ ФИО3» и ДАННЫЕ ФИО4 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты ***RUR901507726. Договор заключен в письменной форме посредством
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа за период с 25.07.2018 по 28.02.2020 в сумме 495032 руб., в том числе задолженность по основного долгу (заем) – 153000 руб., проценты за пользование
установила: ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, убытков, неустойки. В обоснование заявленных требований указало, что 25.10.2017 между ООО «Практика ЛК» и ООО «Спарта Н» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 №.55-4230/2021 от ДД.ММ.ГГГГ директору по производству ОАО «Егоршинский радиозавод» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» обратилось с иском к С.У.В. взыскании задолженности по договору потребительского займа №039-01915Е2 от 02.06.2021 в размере 37500 рублей, судебных расходов на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя.
