УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр помощи инвалидам Ставрополья», указав в обоснование требований, что дата между ИП ФИО1 и ООО «Центр помощи инвалидам Ставрополья», был заключен договор перевозки грузов №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору № по состоянию на 24.09.2016г. в размере 673 064 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2016г. по 09.02.2022г. в размере 480 038 рублей 36 копеек, неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <дата> в лице представителя ФИО3 (л.д.12), обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, расходов, штрафа, в котором, с учетом уточнения (л.д. 32-37), просит: взыскать с ИП ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании сдать служебное удостоверение УФИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и жетон с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее – ООО «ЗС «СР-Групп») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере <....>, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске обратился в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц к ИП А.И.З. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с гражданским иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого ФИО6 принял на себя обязательство по разработке проектной документации в части
УСТАНОВИЛ: ПАО ДАННЫЕ ФИО3 «ФК ДАННЫЕ ФИО3» обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ДАННЫЕ ФИО3 «ДАННЫЕ ФИО3» и ДАННЫЕ ФИО4 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты ***RUR901507726. Договор заключен в письменной форме посредством
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что 11.12.2018г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа и залога (ипотека), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику в качестве займа денежные
УСТАНОВИЛ: ООО НПО «ОПАЛУБКА» обратилось в суд с иском к ООО «СтройИнвестУправление», ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 325160 рублей 70 коп., неустойку в размере 69909 рублей 40 коп., залоговую стоимость в размере 202715 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ПАО «Дорисс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма и обязании вернуть объекты найма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды жилого дома (далее -Договор), согласно которому
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2018 года между сторонами заключен договор поставки в соответствии с которым, ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ИП ФИО3 (ФИО4) ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, ОГРНИП №) признана
установила: истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя, расположенного в сети
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание услуг по разработке дизайн – проекта в размере 90 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб. за период с 14.07.2020 по 01.09.2020,
установил: администрация <адрес> Владимирской области обратилась в суд с иском, в котором просила досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> Владимирской области и ответчиком ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования истец мотивирует тем, что 15 июня 2016 года ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 23900100CCSFJY492035, согласно которому заемщику предоставлен кредит в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газстройнадзор» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, просила взыскать с ООО «Газстройнадзор» 450 000 руб. в счет оплаты по договору, неустойку в размере 28125 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., 7981 руб. 25
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 №.55-4230/2021 от ДД.ММ.ГГГГ директору по производству ОАО «Егоршинский радиозавод» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пачоли» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Пачоли» была передана продукция
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «Групп» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 42 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 руб. 50 коп., процентов за пользование
