установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя.
установила: ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, убытков, неустойки. В обоснование заявленных требований указало, что 25.10.2017 между ООО «Практика ЛК» и ООО «Спарта Н» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>,
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и после уточнения требований просил возложить на Курило Л.П. обязанность во исполнение договора аренды с последующим выкупом от 22.11.2014 передать ему недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером (далее – Земельный
у с т а н о в и л а : Воробей Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ларину С.А. (далее – ИП Ларин С.А.) о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «Групп» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 42 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 руб. 50 коп., процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» обратилось с иском к С.У.В. взыскании задолженности по договору потребительского займа №039-01915Е2 от 02.06.2021 в размере 37500 рублей, судебных расходов на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 №.55-4230/2021 от ДД.ММ.ГГГГ директору по производству ОАО «Егоршинский радиозавод» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения, пеней.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на условиях займа передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 14 дней.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит следующее имущество: - нежилое здание, общей площадью 563.7 м2, кадастровый №, находящееся по адресу: );
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пачоли» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Пачоли» была передана продукция
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа за период с 25.07.2018 по 28.02.2020 в сумме 495032 руб., в том числе задолженность по основного долгу (заем) – 153000 руб., проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором учетом уточнений просит с индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.03.2021 в размере 894460 рублей, в том числе основного долга в размере 724000 рублей и неустойки в размере 152460 рублей, неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки от присуждённой
у с т а н о в и л: Представитель КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском, пояснив, что Буква А.Ф. 02.12.2020 был предоставлен денежный заем в сумме 160 000 рублей, о чем был оформлен договор займа № 161-0003693. По условиям договора займа он должен был погашать заём ежемесячно согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газстройнадзор» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, просила взыскать с ООО «Газстройнадзор» 450 000 руб. в счет оплаты по договору, неустойку в размере 28125 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., 7981 руб. 25
УСТАНОВИЛА: ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер]_14897173, согласно которому истец предоставил ответчику
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что 23.10.2018 ФИО3 купила у истца свинину на сумму 27 680 руб., говядину на сумму 62 467 руб., ливер на сумму 440 руб., расчет обязалась произвести до 01.11.2018, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
у с т а н о в и л: Истец общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу С. неустойки по договору участия в долевом строительстве № ДЦУ/НП15-07-05-493/6 от <дата>, за просрочку передачи
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, в лобовое стекло которого 25.02.2021 прилетел камень, на лобовом стекле образовалась трещина, то есть наступил
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка по <адрес>. Через принадлежащий ему земельный участок проходит надземный газопровод
У С Т А Н О В И Л: АО «ЦДС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору поставки. Заявленные исковые требования мотивируют тем, что АО «Центродорстрой», в соответствии с условиями Договора на поставку обедов от 30 июля 2018 года, на основании
установил: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.
