установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа за период с 25.07.2018 по 28.02.2020 в сумме 495032 руб., в том числе задолженность по основного долгу (заем) – 153000 руб., проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: Представитель ГБНТУК КК «Казачий хор» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебные расходы по оплате госпошлины. Требования мотивировав, следующим: истец владеет на праве оперативного управления
У С Т А Н О В И Л: истцы ФИО2, ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором учетом уточнений просит с индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газстройнадзор» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, просила взыскать с ООО «Газстройнадзор» 450 000 руб. в счет оплаты по договору, неустойку в размере 28125 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., 7981 руб. 25
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 №.55-4230/2021 от ДД.ММ.ГГГГ директору по производству ОАО «Егоршинский радиозавод» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 449 кв.м. с кадастровым
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л : ООО ГК "Поволжская Кабельная Компания" обратилось в суд с иском к фио1 взыскание задолженности по договору поставки. В обоснование требований указало, что между ООО ПС «ПКК» (Поставщик) и ООО «АА Системы» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 18.01.2021г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит следующее имущество: - нежилое здание, общей площадью 563.7 м2, кадастровый №, находящееся по адресу: );
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и после уточнения требований просил возложить на Курило Л.П. обязанность во исполнение договора аренды с последующим выкупом от 22.11.2014 передать ему недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером (далее – Земельный
у с т а н о в и л: Представитель КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском, пояснив, что Буква А.Ф. 02.12.2020 был предоставлен денежный заем в сумме 160 000 рублей, о чем был оформлен договор займа № 161-0003693. По условиям договора займа он должен был погашать заём ежемесячно согласно
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.03.2021 в размере 894460 рублей, в том числе основного долга в размере 724000 рублей и неустойки в размере 152460 рублей, неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки от присуждённой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на условиях займа передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 14 дней.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» обратилось с иском к С.У.В. взыскании задолженности по договору потребительского займа №039-01915Е2 от 02.06.2021 в размере 37500 рублей, судебных расходов на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022
установила: ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, убытков, неустойки. В обоснование заявленных требований указало, что 25.10.2017 между ООО «Практика ЛК» и ООО «Спарта Н» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с РСА неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, просил взыскать с РСА неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 1 % в день от суммы <данные изъяты> за период с 02.03.2021 по 02.08.2021 в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 169 651
У С Т А Н О В И Л: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа №... от (дата). в размере 59 642 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 26 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что 23.10.2018 ФИО3 купила у истца свинину на сумму 27 680 руб., говядину на сумму 62 467 руб., ливер на сумму 440 руб., расчет обязалась произвести до 01.11.2018, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
у с т а н о в и л: истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № от 22.04.2020 за период с 23.05.2020 по 14.10.2021 с учетом скидки 50% в размере 2960975,16 руб., с дальнейшим начислением 11634,48 руб. в сутки (без скидки 50%),
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вологодская лесоперерабатывающая домостроительная компания» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки в размере 773 908 рублей, неустойки,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «ПМК» о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» был заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-310. Согласно договору истец передал ответчику 200000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, в лобовое стекло которого 25.02.2021 прилетел камень, на лобовом стекле образовалась трещина, то есть наступил
