УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пачоли» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Пачоли» была передана продукция
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газстройнадзор» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, просила взыскать с ООО «Газстройнадзор» 450 000 руб. в счет оплаты по договору, неустойку в размере 28125 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., 7981 руб. 25
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 449 кв.м. с кадастровым
у с т а н о в и л: Представитель КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском, пояснив, что Буква А.Ф. 02.12.2020 был предоставлен денежный заем в сумме 160 000 рублей, о чем был оформлен договор займа № 161-0003693. По условиям договора займа он должен был погашать заём ежемесячно согласно
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Спирит» обратилось с иском к С.У.В. взыскании задолженности по договору потребительского займа №039-01915Е2 от 02.06.2021 в размере 37500 рублей, судебных расходов на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит следующее имущество: - нежилое здание, общей площадью 563.7 м2, кадастровый №, находящееся по адресу: );
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «Групп» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 42 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 руб. 50 коп., процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 №.55-4230/2021 от ДД.ММ.ГГГГ директору по производству ОАО «Егоршинский радиозавод» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения, пеней.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа за период с 25.07.2018 по 28.02.2020 в сумме 495032 руб., в том числе задолженность по основного долгу (заем) – 153000 руб., проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на условиях займа передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 14 дней.
у с т а н о в и л а : Воробей Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ларину С.А. (далее – ИП Ларин С.А.) о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя.
установила: Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия» (далее - АО «АБ «Россия», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: истцы ФИО2, ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.03.2021 в размере 894460 рублей, в том числе основного долга в размере 724000 рублей и неустойки в размере 152460 рублей, неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки от присуждённой
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 169 651
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «ПМК» о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» был заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-310. Согласно договору истец передал ответчику 200000
у с т а н о в и л: истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № от 22.04.2020 за период с 23.05.2020 по 14.10.2021 с учетом скидки 50% в размере 2960975,16 руб., с дальнейшим начислением 11634,48 руб. в сутки (без скидки 50%),
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что 2 июля 2020 г. Красногорским городским судом Московской области по делу № 2-4180/2020 принято решение, которым с ООО «Завод ЛДК» в
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности в размере 30 000 000 рублей по основному долгу, 1 350 000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что 23.10.2018 ФИО3 купила у истца свинину на сумму 27 680 руб., говядину на сумму 62 467 руб., ливер на сумму 440 руб., расчет обязалась произвести до 01.11.2018, что
УСТАНОВИЛА: ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер]_14897173, согласно которому истец предоставил ответчику
У С Т А Н О В И Л: АО «ЦДС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору поставки. Заявленные исковые требования мотивируют тем, что АО «Центродорстрой», в соответствии с условиями Договора на поставку обедов от 30 июля 2018 года, на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с РСА неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, просил взыскать с РСА неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 1 % в день от суммы <данные изъяты> за период с 02.03.2021 по 02.08.2021 в размере
