УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С.П. Бурхъ» о взыскании денежных средств по договорам займа - 4800500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 3057,85 руб., расходов по оплате госпошлины - 32218 руб., ссылаясь на то, что в период с 08 декабря 2014 года по 29 мая
УСТАНОВИЛА: ООО «Регион Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения.
установила: истец - ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 03.10.2018, по условиям
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Юником» о взыскании денежных средств, устранении недостатков, указывая, что между ним был заключён договор на монтажные работы, поставку оборудования и пуско-наладочные работы от ДД.ММ.ГГГГ№-об/м/пнр, по условиям которого ответчик
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
у с т а н о в и л а: ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «М» о взыскании части гарантийной суммы, полученной ООО «М» по предварительному договору от 22 ноября 2012 г. № 19282 в сумме 256 173 000 руб., неустойки за период с 25 сентября 2017 г. по 12 октября 2017 г. в сумме 12 633,19 руб., а
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, л.д. 176) о взыскании с ООО «СК «Этажи»(застройщика) в счет соразмерного уменьшения цены договора 44 804 руб. 40 коп., неустойки за период с 10.10.2019г. по 20.11.2019г. в размере 17 921 руб. 76 коп., компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с искуом к ФИО1 о взыскании 786 214 рублей 5 копеек задолженности по кредитному договору и 11 062 рубля 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, указав, что (дата) ответчик при покупке автомобиля написала долговую расписку на сумму 70 000 руб. со сроком возврата до (дата). Вместе с тем, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула, в
у с т а н о в и л: Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <***> от 19.02.2014 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме
У С Т А Н О В И Л А: Пономаренко С.В. обратился в суд с иском к ИП Лихобабину А.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие неоказания услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в марте 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 02.02.2019 приобрела у ответчика по заказу № 213 дверное полотно М7 размером 2000*800 Т-05 (светлый лак), стоимостью 4 805 руб., а
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, а именно о признании действий банка по приостановлению операций с использованием международной банковской карты Visa ...№, понуждении возобновить проведение операций на условиях заключенного договора от
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 225 880 рублей 71 копейка, пени в размере 59 278 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 141 рубль, почтовые расходы.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным односторонний акт приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве объекта
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоРесурсСтроительство Пректирование», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Строй-Инвест», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что «24» мая 2013 года между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» (далее - «Истец»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество с связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, указывая, что ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., на основании договора займа № 1 от 09 ноября
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «КурганШпунт» (далее – ЗАО «КурганШпунт») о взыскании вознаграждения за использование изобретения. В обоснование иска указал, что является соавтором изобретения «Шпунтовая стена». 29 мая 2008 г. между ЗАО «КурганШпунт» и
УСТАНОВИЛ: 03 октября 2019 года истица, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в результате некачественно проведенных ремонтно-отделочных работ дома по адресу: г. Калуга, <...> сумме 327 468
УСТАНОВИЛ: ООО "Автолизинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от <дата>№ задолженности по оплате периодических платежей в размере ... рублей, штрафной неустойки в размере ... рублей, денежных средств за фактическое использование
У С Т А Н О В И Л: ПАО АКБ «Связь Банк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ......... в сумме 61 139, 13 рублей, в том числе: основной долг 45 403, 27 рябля, проценты за пользование кредитом 5 255, 56
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика АО «СК «Союзлифтмонтаж» в свою пользу сумму задолженности по договору подряда в размере 367 530 руб., проценты в размере 9 759 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: истцы обратились в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити», в обоснование которого указали, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве Номер изъят от 26 декабря 2016 года, заключенным с ответчиком, приобрели квартиру по <адрес изъят>, стоимостью 4 397 631 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 13.09.2018 года ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 11000 рублей сроком
