УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОФИТ+» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по оплате вознаграждения предусмотренного договорами цессии в размере 165 990 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 777,64 рублей; о возмещении судебных
у с т а н о в и л : МУП Кашинского городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлениемк ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки. В обосновании своих требований указало, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения
У С Т А Н О В И Л А: БАЙКАЛСИ Кампани общества с ограниченной ответственностью «ИДК» (далее по тексту - БАЙКАЛСИ Кампани ООО «ИДК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аркада» (далее - ООО «Торговая компания «Аркада»), ФИО1 о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании понесённых затрат.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании понесённых затрат.
установила: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Григорьеву В.В., Григорьевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора, указывая на то, что 28.04.2015 между ОАО АКБ «Банк Москвы» (кредитор)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Колесниковой Л.Г. взыскана неустойка в сумме 50000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 26500 рублей, а всего 79500 рублей. В остальной части иска
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать исполненным в полном объеме договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, заключенный сторонами 21 июня 2018 года, и признать за истцом право собственности на автомобиль <данные
установила: ФИО2 27 августа 2018 года обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца размер долга 265.586, 36 рублей, процентов по договору 82.240, 82 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа 214.435, 45
У С Т А Н О В И Л: ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Приказом ЦБ РФ № ОД-326 от 18.03.2014 года у ОАО КБ
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Московский Индустриальный Банк» (далее по тексту - ПАО «МИнБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства. Свое заявление Банк мотивировал тем, что <дата>. между ООО «Меркурий-3» и ПАО «МИнБанк» был заключен
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлены в займ денежные
установила: Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 7 ноября 2016 г. №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 ноября 2016 г. № по состоянию на 28 января 2019 г. в сумме 565168 рублей 57 копеек,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о признании договора заключенным на определенных условиях, в обоснование своих требований указывая на то, что 03.02.2015 года между ФИО1 и, ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания » заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МП г.Кемерово «ГорУКС», МП г.Кемерово «ЖСУ» о защите прав потребителей, мотивировав тем, что **.**,**ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «Единая строительная компания» заключили договор № ** уступки прав требования по договору № ** от **.**,** участия в
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ... (далее -Кредитный договор) Бегимову О.Ю. (далее - Ответчик/ Заемщик) ВТБ 24 (ПАО) предоставило кредит в размере 1 300 000
у с т а н о в и л а: АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Кривцову О.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец КПК «КапитольКредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.
установил: ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты. В обоснование заявленных требований указано следующее.
установил: ФИО1, представляющая интересы ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2 800 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины
у с т а н о в и л : Истец обратилась с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата между ООО «Лидер» и ФИО3 был заключен договор ----- - участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под строительным номером 73, расположенная на 11 этаже, ориентировочной проектной площадью квартиры 47,25
установил: Департамент труда и занятости населения <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Положением о предоставлении участникам Государственной программы единовременной выплаты для
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.06.2019г. и по договору займа от 07.07.2019г. в размере 516 700 руб., госпошлину 8 367 руб., почтовые расходы 384 руб.
