УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.08.2016 г. между ним (участником долевого строительства) и ОАО «Пензастрой» (застройщик) был заключён договор об участии в долевом строительстве №16456/4РХ, по которому застройщик обязан был в срок до 30.12.2017 г. передать ему
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Композит-Сити» о взыскании неустойки в сумме № руб., компенсации морального вреда в сумме № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в суме 450000 рублей, процентов на сумму долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6142 руб. 98 коп. В обоснование иска указано, что в феврале 2019 года ФИО4 взял у него в долг 487 000 рублей, обязался возвратить ему
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
У СТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 460982,85руб., неустойки в сумме 27917,89руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение истцом строительных работ по адресу:
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Группа Пятый Сезон» задолженности по договору подряда в размере 200000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей, ссылаясь на то, что 1.10.2018 между ответчиком ООО «Группа Пятый Сезон»
установила: (ФИО)5A. обратился в суд к ЗАО ПГП «М-Геос» с иском и, с учетом уточнения требований, просил взыскать арендную плату в размере 2 272 600 руб., неустойку в размере 776 144 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 23 445 руб.,
установил: Публичное акционерное обществ «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 250000 руб. под 42% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
установил: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (ПАО «РосДорБанк») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 11.06.2019 в размере 7 599 332 рубля 35
Установил: Общество с ограниченной ответственностью КА «КАРАТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86400 руб., из которых: сумма основного долга 28800 руб., сумма неуплаченных процентов- 57600руб..
УСТАНОВИЛ: ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДомоДом» о защите прав потребителя, указав, что <дата> с ответчиком были заключены договоры строительного подряда: № <номер> на производство этапов работ по строительству жилого дома на участке площадью 1500 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Котельники» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в общем размере <...> руб. за период с
установила: Администрация Шерегешского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 28 ноября 2016 г. между Администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО1 был заключен договор аренды №
У с т а н о в и л : 11 апреля 2008 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №20202800, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 175 000 доллара США, сроком на 240 месяцев, процентная ставка установлена в размере 9,65% годовых.
У С Т А Н О В И Л: 21 мая 2015г. между управлением сельского хозяйства Тамбовской области (Управление), ФИО1 (Работник) и ОАО «Вишневское» (Работодатель) был заключён трёхсторонний договор об обеспечении молодой семьи (молодого специалиста) жильём с использованием на эти цели социальной выплаты,
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гарант Правосудия» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что 09.06.2018 года между сторонами заключен Договор № об оказании юридических услуг. Цена договора составила - 50 000 руб., и была
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 16.07.2018 между ООО Микрокредитная компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000руб. на срок до 14.09.2018, с уплатой 1,4% за
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «АМЕТИСТ» (далее Общество) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 513 495,04 рублей, из них 368 096,81 рублей – сумма основного долга, 145 398,23 рублей – размер неустойки с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения заемщиком ФИО7 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что решение о поручительстве истец приняла исходя из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 220 983 руб. 38 коп. Требования мотивированы тем, что 22 октября 2012 года между Ш Д.С. и ФИО1 заключен договор поручительства к договору займа, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства
У С Т А Н О В И Л: Д. Лю обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма ПРОМАГРО» (далее – ООО «Агрофирма ПРОМАГРО») о взыскании задолженности по договору поставки и пени.
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее ООО «УК Город») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января по 30 сентября 2018 г. в размере 17 542,10
