УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа солидарно к ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об
У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по которому ФИО1 получила кредитную карту,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору за оказанную юридическую помощь в размере 135000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в которым просил взыскать с ответчика: задолженность по договору займа от 06 марта 2018 года в размере 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 223 561 руб. 64 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 360000
у с т а н о в и л а: А.О. Ермакова обратилась в суд с иском к Р.Ш. Хасаншину о признании договора об оказании юридических услуг незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: В Орджоникидзевский районный суд города Перми обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 262013 (Двести шестьдесят две тысячи тринадцать) рублей 98 копеек в качестве задолженности по договору займа, процентов за пользование заёмными
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МП «УСС+» (далее - ООО МП «УСС+») и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере
УСТАНОВИЛ: Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что
У С Т А Н О В И Л: Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что
установил: З.Д.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании цены договора, процентов, убытков, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он, на основании
установил: представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ...Ф от < дата > за
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме (...) руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% ежемесячно, что подтверждается долговой распиской. Вместе с
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 (далее – ответчик, Предприятие) заключен договор № на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг). В Приложении I Дополнительного соглашения №1 к договору
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 24 июня 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 96980 рублей, неустойки в размере 26184 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 360 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Новэл» (далее ООО «Новэл») обратилось в суд с иском к потребительскому обществу «Каргасокское» (далее ПО «Каргасокское»), ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ПО «Каргасокское», ФИО1 в пользу ООО «Новэл» сумму задолженности по договору
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным условий договора купли – продажи земельного участка и жилого дома, от 07 июля 2018 года, о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 90 тыс. рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Врио нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО2 – ФИО3 о признании нотариального действия по совершению исполнительной надписи в отношении него незаконным, а исполнительной надписи – не подлежащей исполнению. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ПК «Народный» о взысканииденежных средств, указав в обоснование требований, что 06.10.2017 г. между ним и Потребительским кооперативом «Народный» был заключен договор № № инвестиционного займа «Семейный», согласно условиям которого займодавец передает заёмщику
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЕФА» (далее – ООО «ЕФА») о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к ООО «РЕГИОН СПЕЦОДЕЖДА54», ФИО1, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа, в сумме 707 936,36 руб., в т.ч. по возврату займа -503 071,46 руб., по уплате процентов за
у с т а н о в и л: Администрация Бежецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2013 г. между администрацией Бежецкого района Тверской области
УСТАНОВИЛА: ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору от 16.02.2017, заключенного между сторонами, в размере 614 620,61 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению кредитных платежей, также
