ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса

Апелляционное постановление № 10-6/18 от 26.09.2018 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а также подрывающих деловую репутацию ФИО6, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 10-5/18 от 10.09.2018 Черняховского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 26 июля 2018 года осужденному ФИО3 ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27.07.2016 г.
Апелляционное постановление № 22-3846/18 от 16.07.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты штрафа в размере 400000 рублей на срок 5 лет.
Апелляционное определение № 22-1149 от 03.07.2018 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что, являясь должностным лицом – <данные изъяты> в один из дней ноября 2016 года, находясь в г. Кирове, лично получил от директора <данные изъяты>ФИО21 взятку в сумме 400000 руб., то есть в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя,
Апелляционное постановление № 22-1890/2018 от 25.06.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором ********** районного суда ********** от Дата изъята .
Апелляционное постановление № 22-1990 от 13.06.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 272 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.
Апелляционное постановление № 22-1412/2018 от 29.05.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 августа 2017 года по ч. 2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением
Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 03.05.2018 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
установил: указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего МЕЮ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-275 от 10.04.2018 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 19.09.2017 г. по ч.4 ст. 33, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы
Апелляционное определение № 22-1386 от 16.03.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1264/18 от 06.03.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Онопко В.В., в интересах осужденного ФИО1, просит приговор суда отменить и оправдать подсудимого, так как вина осужденного в совершении преступления не доказана, у него отсутствовала иная личная заинтересованность; судом не дана должная оценка
Приговор № 1-15/18 от 28.02.2018 Брюховецкого районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО3 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
Апелляционное определение № 02/10-4/2018 от 21.02.2018 Кандалакшского районного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 06 июля 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей. Тем же приговором удовлетворен гражданский
Апелляционное постановление № 22К-54/2018 от 20.02.2018 Московского окружного военного суда (Город Москва)
установил: согласно приговору Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК
Апелляционное постановление № 22-252/2018 от 20.02.2018 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: 24 августа 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу приговору от 31 мая 2017 г., возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, о чем вынесено постановление с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований,
Приговор № 1-14/2018 от 07.02.2018 Брюховецкого районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 10-12/17 от 30.11.2017 Кормиловского районного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено наказание в виде неуплаченного штрафа в размере 9500 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе
Апелляционное определение № 22-4885/17 от 23.11.2017 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Козловский, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием внештатных сотрудников ООО «<данные изъяты>» и оформления потребительских кредитов на подысканных заемщиков, похитили денежные средства ООО
Апелляционное постановление № 22-3048/17 от 09.11.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установил: Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 2000000 рублей.
Апелляционное постановление № 10-29/17 от 24.10.2017 Городецкого городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1
Постановление № 1-137/2017 от 11.10.2017 Чугуевского районного суда (Приморский край)
установил: В производстве Чугуевского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановление № 1-138/2017 от 06.10.2017 Чугуевского районного суда (Приморский край)
установил: В производстве Чугуевского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговор № 1-30/2017 от 15.09.2017 Томпонского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих, установленных судом обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1241/17 от 29.08.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2017 года удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Л.А.С., в связи со
Апелляционное постановление № 22-2110/2017 от 06.07.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.