установил: В суд обратился с иском конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, обосновав его тем, что в 2014 году ответчик подключил к электросетям объект, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 1660 м по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атлант» о защите прав потребителя. Из искового заявления (л.д. 2), которое уточнялось (л.д.46) и пояснений в суде представителя истца, ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д.12), следует, что 11.07.2017 г. между истцом и ООО
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПКФ Фарба Интерьер» был заключен Договор процентного займа, по которому истец передал в долг ответчикам денежную сумму в
УСТАНОВИЛ: АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов оплаченных за составление искового заявления, жалобы в размере 3000 рублей, расходов на представителя в размере 10000 рублей,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ООО «ПКП», в котором с учетом уточнения просило о признании
УСТАНОВИЛ: ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском в защиту интересов Республики ФИО2 в лице Республиканского агентства занятости населения, прокурор <...> просил взыскать с ФИО1 денежные средства - финансовую помощь, полученную на организацию собственного дела в размере 58 800 рублей.
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2014 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита наличными в
установил: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей». В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 23.09.2014 года между ним и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи № 181000334849 на предоставление услуг
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договору»), в размере 450000 руб.; суммы компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением от 05 октября 2017 года к Договору (далее «Дополнительное соглашение») в
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РК, .... Истец с октября 2012 года осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ПАО «Сбербанк России» о признании действий Челябинского отделения № ПАО Сбербанк по блокировке банковской карты Visa Gold №хххххххххххх2619, а также приостановке услуг Сбербанк Online и Мобильный банк незаконными по блокировке
установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», банк) в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Товариществу на вере «Общество с ограниченной ответственностью Вектор и компания» о
У С Т А Н О В И Л : ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 90422, 60 рублей, из которых 87594, 76 рублей – просроченный основной долг, 2827, 84 рубля – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование доводов иска указал, что 10.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении суммы причиненных убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.05.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг № ***, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в суд с иском, в защиту прав неопределенного круга лиц потребителей, к ответчику ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и их прекращении,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что в соответствии с решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.09.2015, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.09.2016
установил: ООО «Автотехобслуживание» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что дата между ООО «Автотехобслуживание» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды имущества до датаг., в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу задолженность по
у с т а н о в и л а : ООО «БРКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> избран способ управления дома управляющей компанией, с заключением соответствующего договора с ООО «ПЖТ», а затем с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайндевелоп» (далее - ООО), в котором просила признать договор услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельных участков и объектов инфраструктуры № П4-07/14, заключенный между
у с т а н о в и л: АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения, в
