у с т а н о в и л: ФИО7 совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Дирекции инженерных сооружений Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД»), с использованием своего
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть ТАЙНОМ хищении чужого имущества, а также в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенной в применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
установила: В апелляционной жалобе осуждённый Мелехин считает назначенное наказание суровым. Суд не нашёл оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не обосновав свои выводы. Находясь на свободе, он сможет в кратчайшие сроки возместить причинённый потерпевшей ущерб. Просит учесть, что семья
у с т а н о в и л: ФИО12. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление им совершено в период времени с 01 по <дата> в <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осуждён за похищение у ФИО15 паспорта, а также за кражу имущества ФИО9 общей стоимостью <данные изъяты> рубля, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
установил: ФИО4 и ФИО2 признаны виновными по двум преступлениям самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершенными в период с января по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства- масла каннабиса (гашишное масло), в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Ж. (денежных средств в сумме 5.000 рублей), совершенную 10 ноября 2016 года около 9 часов 30 минут с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, расположенное по адресу: < >. Обстоятельства хищения имущества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно приговору, <дата> в дневное время у ФИО1, находившейся дома в <адрес> по <адрес>32, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, имевшую место <дата> на <адрес>; кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, имевшую место <дата> во дворе <адрес>; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3877 рублей 98 копеек.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж, то есть - тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевших, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: К.В.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Мацкевич В.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере.
Установила: ФИО1 признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 8 000 рублей; за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с ... часов **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на тайное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осуждена к 6 месяцам исправительных
