УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., опасного для жизни человека, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ( / / ), находясь состоянии алкогольного опьянения, в помещении ( / / ) допустил возгорание помещения котельной в результате чего наступила смерть находящегося в котельной С.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь председателем <данные изъяты>», на основании протокола от <дата> № собрания учредителей <данные изъяты>», который в соответствии с уставом <данные изъяты> утвержденным <дата> согласно п.п. 3 п. 5.27 - осуществляет оперативное руководство
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден мировым судьей за нанесение побоев из хулиганских побуждений ФИО13, ФИО14 ФИО15 Мировым судьей установлено, что 15 апреля 2012 года, в период с 13 часов до 13 часов 30 минут, ФИО1, действуя с внезапно возникшим умыслом, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Потрясов С.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛА: Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. ФИО1 признана виновной в трех тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при таких
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт боеприпасов. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление совершено 1 января 2013 года в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года, проживая по адресу: <адрес> № 15, с целью совершения мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, пользуясь на своем мобильном телефоне «НОКИА-Е52» мобильным приложением «ICQ»
установила: Приговором Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении пяти эпизодов посредничества во взятке, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и
установила: по приговору суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании трудового договора № 29 от 22.11.2007 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Г.И., №, а также соглашения от 19.08.2009 года к трудовому договору № 29 от 22.11.2007 года и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 34 от 19.08.2009 года,
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО7 признан виновным: по первому эпизоду - в тайном хищении <...> рублей, принадлежащих ФИО1, совершенном с причинением значительного ущерба;
у с т а н о в и л: по приговору, постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже по предварительному сговору совместно с П.А.Ю. (дата обезличена) из магазина <...> бутылки коньяка <...>, стоимостью <...> рублей, а также в краже (дата обезличена) из магазина
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в том, что в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном вблизи железнодорожной станции «…», она незаконно приобрела наркотическое
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение 08- 09 октября 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и 30-31 декабря 2012 года кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении прокурор Н просит изменить приговор и снизить наказание К1 на один месяц, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно указал в вводной части приговора и учел при назначении наказания К1 его судимость по
У С Т А Н О В И Л: приговором, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 18 октября 2012 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека.
УСТАНОВИЛА: Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.
