У с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. тайно похитил имущество ФИО 1 на сумму 5991 руб. 20 коп., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. тайно похитил имущество ФИО 2 на сумму 4000 руб. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. тайно похитил имущество ФИО 3 на сумму 2000 руб. Данные преступления совершены им в
у с т а н о в и л: ФИО3 признан виновным в том, что с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 16550 рублей, причинив последней значительный ущерб.
установила: по приговору суда Миколенко Д.Г. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, (по эпизодам №№ 1, 2), за мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого
УСТАНОВИЛ: (дата) в период времени с 17 до 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома №... по проспекту ... Нижнего Новгорода, где между ним и Л. возникла ссора. Л. обратилась с заявлением о данном происшествии в участковый пункт полиции отдела полиции №... УМВД России по
установил: ФИО1 признан виновным в краже в период с 14 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> игровой приставки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, игрового диска с игрой «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, кабеля «HDMI» стоимостью 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Захарова Н.В. в защиту интересов осужденного Ш.А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду несправедливости назначенного чрезмерно сурового наказания. В обоснование ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции, назначив Ш.А.Ю. наиболее
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО3 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. Преступление совершено 18 марта 2013 года в с. <...> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части.
установила: ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
у с т а н о в и л: По приговору ФИО2 осуждён за открытое хищение имущества ФИО1, совершённое в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7 в размере <данные изъяты>, а также хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8 в размере <данные изъяты>.
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.., опасного для жизни человека. Преступление совершено в <данные изъяты> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что 5 июня 2013 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение бани в с. ... и тайно похитил шуруповерт стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.Е.М.., чем причинил Б.Е.М. значительный ущерб.
у с т а н о в и л : Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 01.11.2012 года ФИО5, *** года рождения, уроженец ***, судимый 19.07.2012 по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ( три преступления), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 23 час ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где совместно с проживающей там ФИО9 и знакомыми ФИО4и ФИО5распивал спиртные напитки. После совместного распития
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, у ФИО1, находившегося в салоне автомашины ГАЗ-3302 № РУС, находившейся возле дома <данные изъяты> по
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении сотового телефона «Samsung GT-5830», брюк (джинсов) «Varxdar Demln» с брючным ремнем, на общую сумму 7 185 рублей, принадлежащих ФИО, с причинением ему значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Алиев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в двух эпизодах кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенный с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 09 августа 2013 года, в 17 часов 30 минут, в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза в Греции авиарейсом Минеральные Воды (Россия)-Солоники (Греция), имея при себе денежные средства в количестве 36000 евро, проследовала в зону таможенного контроля «зелёный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства и способом массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
