установила: Махина признана виновной в совершении тайного хищения имущества ООО «…» группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 11 сентября 2013 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного оформления пенсии по старости за работу с вредными условиями труда.Для осуществления данного умысла ФИО2 подделал справку ОАО «Кристалл» за № от ... о том, что он работал на заводе «Кристалл» в качестве отжигальщика изделий
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное за незаконные действия; получение взятки, то есть получение
установила: ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства осуждена за совершение 31 октября 2013 г. кражи в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2013 года, ФИО1, родившийся <...>, уроженец <...>, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л Приговором Видновского городского суда Московской области от 3 февраля 2014 г. Каров А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11 октября 2013 года в г. ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ. хищения охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е» № Н 29427 20 калибра и 4 патронов 20 калибра, принадлежащих ФИО1
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено 19 ноября 2013 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
установил: приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 05 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в покушении на сбыт, то есть умышленные действия непосредственно направленные на заранее необещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л А: Сабанов А.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Указанное преступление совершено около 05 часов 40 минут 12 ноября 2013 года возле ЗАО ТК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Р. признан виновным в нарушении правил дорожного движения в ходе управления автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 признан виновным в том, что 03 августа 2013 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21213 г.р.з. <Номер обезличен>, припаркованным во дворе д. <Адрес обезличен> и
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном преставление заместитель прокурора Красноармейского района, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что санкцией ч.2
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении 28 преступлений предусмотренных ст. 292.1 ч.1 УК РФ, т.е. в незаконной выдаче паспортов граждан РФ, обстоятельства которых указаны в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Ч. Фэнжунпризнана виновной в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 12 171 943 руб. 70 коп., что относится к особо крупному размеру.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что 19 июня 2013 года в г. Реутове Московской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 2,71 грамма в высушенном состоянии наркотического средства – опий, что является значительным размером наркотического средства, *** на территории *** и в вагоне поезда «***», проходившего по территории ***, где он и
