УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконную переделку в ДД.ММ.ГГ года охотничьего гладкоствольного одноствольного куркового ружья в обрез, а также незаконное хранение и передачу ФИО1 ДД.ММ.ГГ указанного обреза.
установила: ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Согласно Уставу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кизнерская средняя общеобразовательная школа №» (далее по тексту – МБОУ «Кизнерская средняя школа №»),
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, работая водителем в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ будучи ознакомленным под роспись с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, в отношении которого вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено* ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в убийстве своего новорожденного ребенка, совершенном сразу же после родов при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в совершении около 02:00 часов 15 октября 2012 года на пересечении улиц **** и **** в г.**** открытого хищения имущества Г. на сумму 3 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительных ущербов ИП И.В.. Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены <Дата> и <Дата> в
УСТАНОВИЛА: ФИО20 осуждена за то, что она, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, <адрес>, используя свое служебное положение, путем обмана совершила четырнадцать хищений денежных средств, причинив значительный ущерб:
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Нестеров и ФИО1 признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительном сговору.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – «марихуаны», массой не менее 6,22 грамма и смеси, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,85 грамм, что является особо крупным размером, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он 17 сентября 2012 г. в покушался на тайное хищение имущества ГБУ «» с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного в отношении осужденного ФИО1, указывает, что приговор вынесен с нарушениями положений Общей части Уголовного кодекса РФ. На момент вынесения приговора действовала
У с т а н о в и л а : ФИО5 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; в тайном хищении чужого имущества; в похищении паспорта и других важных личных документов у гражданина; в краже чужого имущества, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Установил: 1. ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе идополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор Андроповского районногосуда Ставропольского края от 14 сентября 2012 года в его отношении изменить вчасти пределов территории отбывания наказания и снизить до минимального срокотбывания наказания.
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признанвиновным в совершении 17 апреля 2012 г. в г. Лермонтове умышленного причинения Я. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и неповлекшего последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин) в количестве 1,028 г., то есть в крупном размере.
