установил: истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 728 813 руб., пени в размере 689 585, 98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 267 руб. В обоснование иска указано, что истец *** заключил с
УСТАНОВИЛА: ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 919 174,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 12 391,74 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 01 марта 2021 года обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договору микрозайма от 10 сентября 2019 года в размере 40 860,52 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 96 525,81 руб. за период с
УСТАНОВИЛА: ООО «ЦУД» 23 ноября 2020 года (отправлено почтой) обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и проценты за пользование микрозаймом по ставке 547,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском кООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что между ООО «ЭСКБ» и ИП ФИО1 < дата > заключен договор электроснабжения ....
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Требование мотивировал тем, что 17.11.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 985923.86 рублей под 8.96% годовых сроком на 60 месяцев.
установила: акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте /__/, образовавшейся за период с 08.08.2019 по 13.12.2019, в сумме 127 271,40 руб., в том числе, просроченной задолженности по
установила: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее — Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июля 2015 года № в сумме 502 637, 57 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2019 года между ним и ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа. В обоснование исковых требований указано, что в период с 18 января 2017 года по 10 октября 2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключены 86 договоров займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости авиабилетов и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала на то, что решением Жуковского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 г. удовлетворен ее иск к ООО «Юридическая
установил: ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Юго-Запад" о взыскании задолженности по соглашению в размере <...>, процентов предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <...>, процентов,
у с т а н о в и л а: «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Гусеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2017 г. по состоянию на 10.01.2018 в сумме 277 314,09 руб., в том числе: 258 877,51 руб. - задолженность по основному долгу, 15 627,27 руб. - задолженность по
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, платы за сверхонормативную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и платы за сверхнормативную работу, процентов
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО4 обратилась с иском в Новгородский районный суд Новгородской области, с учетом уточнений просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 80 652,84 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору - 80 652,84 руб., неустойку за нарушение
УСТАНОВИЛА: АО «Режевской хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о (с учётом изменённого иска) взыскании задолженности за пользование транспортным средством по договору сублизинга в сумме 183 419 рублей 36 копеек, в возмещение расходов по договору сублизинга – 84 477 рублей 07 копеек, пени
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в его пользу: за период с 15 марта 2010 года по 31 июля 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме долга указанного в расписке, в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности заключить соглашение. В обоснование исковых требований указал, что является собственником пирса (причала) с
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в Ванинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по Ванинскому району
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Стройнефтегаз» заключен договор № *** возмездного оказания услуг от ***, по которому подрядчик обязуется по заданию на
УСТАНОВИЛА: ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.07.2007 ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (сокращенно ОАО «УРСА банк»), правопреемником которого в последующем являлся ОАО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику ООО Авангард о взыскании задолженности по договору купли- продажи авто, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 01.12.2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2013 г. № Зф (далее – кредитный договор) в размере 550 828,18 руб., государственную пошлину 8 708,28 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, правопреемник К по договору цессии, обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в последующем уточнив его, указывая, что <......> между К и ответчиком (по договору -покупатель) был заключен договор купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности
