УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7359 рублей 32 копейки; представительские услуги в размере 10000
Установил: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее - ООО «РГМЭК»), мотивируя тем, что 01.12.2017 года она заключила с ООО «РГМЭК» договор энергоснабжения № с протоколом разногласий от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана стоимость похищенных шуб в размере 429650 рублей, судебные расходы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 11.11.2014 г. он заключил с ООО "Сетелем Банк" договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-видео Менеджмент» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он приобрел у ответчика в магазине № г.Нижневартовска кофемашину «<данные изъяты>, оплатив за нее <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее ООО «Континент») о перерасчете суммы долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 (заемщик)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> между ней и риэлтором агентства «Э.» ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО, заключен предварительный договор купли - продажи однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес>. Договор заключался с использованием
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Социальная инициатива Москва-Севастополь» о взыскании денежных средств в размере 372 080 рублей, переданных по договору возвратной финансовой помощи № от 25.03.2015 года, взыскании процентов на указанную сумму финансовой помощи за
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АртХолл» и с учетом уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченную по договору сумму предоплаты в размере 15 947 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в
УСТАНОВИЛ: Обращаясь с иском к ПАО «ТГК № 14», истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, просил обязать ответчика оборудовать дом по адресу: <адрес> новым прибором учета тепловой энергии, удовлетворяющим требования Правил коммерческого учета № 1304, и который можно поверить в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее ООО «Континент») о перерасчете суммы долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что *** между истцом ФИО1 (заемщик) и КБ
Установил: Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 1 811 698,35 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 264 022,90 руб., расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о защите прав потребителя. Требования мотивировали тем, что <дата> между ООО КБ «Юниаструм Банк» и истцами был заключен кредитный договор на сумму 900 000 рублей. В результате
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
УСТАНОВИЛ: ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и дать согласие на заключение дополнительного соглашения к договору от 21.08.2014 № 270/14 на эксплуатацию
установила: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, возложении на ответчика обязанности выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» остатка ссудной задолженности по
УСТАНОВИЛ: АО «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БИНКБАНК» о признании условия кредитного договора ничтожным. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 сентября 2014 года заключила с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредита в размере 650 000 рублей на срок 60 месяцев с
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду жилья и ипотеки города Заречного Пензенской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 01.01.2016 между истцом и ООО «Карелстроймонтаж» был заключен договор поставки товара №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Карелстроймонтаж» по указанному договору 01.01.2016 между истцом и ФИО1 был заключен
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском, ссылаясь на следующее: 23 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского отдела Службы судебных приставов ФИО2 окончено фактическим исполнением исполнительное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (в дальнейшем «ООО») «Камская Строительная Компания» обратилось с иском в суд к акционерному обществу (в дальнейшем «АО») «Ионообменные технологии», ФИО1 М.В. о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки, указав, что ... между ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа на сумму 23 299 000,00 рублей, процентов за пользование займом в сумме 4 828 116,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 205,60 рублей.
