УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что 22 ноября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и Индивидуальным
установил: ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 Д, Ш. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 35 895 руб. 06 коп, в том числе: 17 394 руб. 90 коп – основной долг, 449 руб. 06 коп. – проценты, 18 051 руб. 10 коп. - неустойка.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.11.2015года с учетом исправления допущенной в определении описки 05.12.2017 года, признаны общими долгами
УСТАНОВИЛ: ООО «Макстон-Процессинг» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по заемному обязательству в размере 507 500 руб., в том числе: основного долга в сумме 250000 руб., процентов за период с 10.03.2017 по 10.11.2017 в сумме 157500 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Балтик Строй-трест» с иском, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №01-02, заключенному 01.09.2015 между ООО «Балтик Строй-трест» и ИПФИО2, в размере 1570864 руб.
установила: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился к акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – АО КБ «Агропромкредит»), в котором просил признать обязательства по исполнительному листу №ВС <данные изъяты> от 25 января 2010 года погашенными 13 апреля
УСТАНОВИЛА: ООО «Аврора-СБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 06.08.2012 между ООО «Аврора-СБ» (поставщик) и ИП ФИО1 (прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2016) (покупатель)
у с т а н о в и л: ООО «Белый лотос» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ____.2019 между ООО «Белый лотос» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения ____ площадью 18,6 кв.м, по адресу: ____ на втором этаже на срок с ____.2019г. по ____.2019г. включительно с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трансгеоком», в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 124 140 рублей, составляющую стоимость оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг на лабораторные испытания, 7 823 рубля сумму процентов за пользование чужими
установил: ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 17.01.2017 между сторонами заключен договор кредитования, по которому банк предоставил ответчику 353 301, 82 руб. под 23 % годовых сроком на 36 месяцев. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Балтинвестбанк», ООО «Глоба» о признании недействительным одностороннего увеличения ответчиком процентной ставки по договору поручительства, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и
установил: ООО «Аврора-СБ» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 06.08.2012 между ООО «Аврора-СБ» (поставщик) и ИП ФИО1 (прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2016) (покупатель)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что 01.03.2016 между ним и ФИО1 был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании отношений гражданско-правовым договором, взыскании долга, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом принятых судом уточнений иска, просил о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//>. в размере 328333 рубля 80 копеек, и в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Патриот» о взыскании неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, уменьшения цены договора, расходов на выявление дефектов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее ООО «Дортрансстрой») о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что на основании договора от 21 июля 2015 года №... с учетом дополнительного соглашения от 15 декабря 2015
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, между сторонами был заключен договор электроснабжения ... от 24 марта 2014 года.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 67 809,91 руб., неустойку за просрочку платежей в сумме 76 739,38 руб., проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛА : ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор, по условиям которого ФИО5 получил от ФИО4 автомобиль марки Тойота Круизер Прадо стоимостью 25 000 долларов США с обязательством уплаты указанной суммы до ДД.ММ.ГГ.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей в счёт возврата суммы займа по договору от 03 апреля 2016 года, 17500 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с 3 апреля 2016 года по 3 ноября 2016
у с т а н о в и л : Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику со следующими требованиями: - взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков окончания оказания услуг по договору лизинга за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 128 100 руб.,
