УСТАНОВИЛ: Прокурор Промышленного района города Ставрополя, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ № 42 г. Ставрополя, комитету образования
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 возложена обязанность исполнить предписание Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: привести помещения 1, 2 (согласно технического паспорта) в жилом помещении
установил: ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым требованием, в обоснование которого указала, что 15 сентября 2020 г. между ФИО2 и ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО6 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***. 01.12.2021 года
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с настоящим иском, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО32, д. 30, кв. 49 и нежилого помещения, расположенного по адресу: ФИО33, д. 24, кв. 99. ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФИО4 по (...)ФИО6 К.П., ФИО3 ГУ ФИО4 по (...), ГУ ФИО4 по (...) о признании постановления незаконным, обязании произвести перерасчет судебной неустойки.
установил: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить демонтаж за свой счёт объекта капитального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратилась с настоящим иском, указав, что с 20.02.2018 она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО12, кв. 109, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 50:15:0040701:596-50/015/2018-3 от 20.02.2018. Управление многоквартирным домом по адресу: ФИО13
У С Т А Н О В И Л: Определением Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 25.01.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 08.07.2019.
установил: ФИО12 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 922 391 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>
УСТАНОВИЛ: ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Шиловского районного суда Рязанской области от 26 июля 2022 года, вынесенного по делу по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и не соответствующим уставу Товарищества бездействие Товарищества собственников недвижимости «Парк Холл», обязать ответчика провести выборы членов Правления и
УСТАНОВИЛ: Истцы обратилась с настоящим иском, указав, что своевременно и в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, которая по мнению истцов обслуживает <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и предоставляет коммунальные услуги.
установила: областное государственное бюджетное учреждение «Итатский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее ОГБУ «Итатский ДИПИ») обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения Томского районного суда Томской области от 15.03.2022 до 01.01.2024 (т.2 л.д. 1-3).
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий противоправными в части реализации в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком продукции и товаров легкой промышленности без маркировки, прекращении противоправных действий, путем изъятия из
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 20.02.2022 года приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb imei № стоимостью 119 990 рублей. На восьмой день эксплуатации в смартфоне проявился
установил: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании судебных расходов, указав, что сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключены договора
УСТАНОВИЛ: ООО «Разрез Богатырь» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании согласования проекта рекультивации земельного участка, взыскании судебной неустойки.
установила: ФИО1 обратился с заявлением к комитету здравоохранения <адрес> о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные им исковые требования к комитету здравоохранения
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, возложении обязанностей выполнить действия, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что 20.08.2022 г. у Индивидуального предпринимателя ФИО2 через агрегатор
установил: Муниципальное казенное предприятие «Эконом- Сервис» (далее по тексту МКП «Эконом-Сервис») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
установил: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Феодосии Республики Крым, выразившегося в не предоставлении ФИО1 и ее
установил: решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 августа 2016 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований, с учетом уточненного иска, указав, что в конце ноября 2021 года между ним, с одной стороны, и ФИО1, ФИО8, с другой стороны, были
установил: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее по тексту - СГМУП «Горводоканал») об
