УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что (дата изъята) он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. (дата изъята) ответчиком решением (номер изъят) в назначении ему пенсии отказано. В стаж на соответствующих видах работы не зачтены
установила: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росреестра по Республике Башкортостан,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в обоснование исковых требований к администрации г. Иркутска и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска указала, что работает с Дата изъята в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска, с Дата изъята в должности
У С Т А Н О В И Л А: Валеев Р.М. обратился в суд с исками к Государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан» (далее – ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан») о признании дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа об увольнении незаконными,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье Западного судебного участка г. Инты РК с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» о признании причин пропуска обращения за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка
установил: Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с иском к ООО «АкваВита» о взыскании убытков в размере 33 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % в пользу потребителя, расторжения договора
установила: ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и к Правительству Ленинградской области о признании незаконным решения Комитета по социальным вопросам Администрации МО «Всеволожский
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просила
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее- ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) и после уточнения требований просил взыскать с ответчика в качестве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - УФССП России по ЕАО) о возложении обязанности представить наградной материал.
У с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующие в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились в суд иском к Министерству имущественных отношений Омской области, Казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», А. А. немецкого
установила: решением Кировского районного суда г. Саратова от 04.06.1996 г. по указанному выше гражданскому делу постановлено реально разделить домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, выделить ФИО1 часть дома, состоящую из двух комнат площадью № кв.м и № кв.м, а также выделить ей в
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» (далее – ООО «Пять шагов») о взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что между ним и Банком 10.12.2013 года был заключён кредитный договор № **. При этом истец предоставил ответчику
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 11.10.2015 г. на 22 км. автодороги «Самара-Б. Черниговка» произошло дорожно-транспортное происшествие, в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УМВД России по Камчатскому краю о признании права на получение северной надбавки. В обоснование указал, что до 1999 года он более пяти лет проживал на территории Камчатской области, входящей в перечень районов Крайнего севера. В период с
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО7 являются собственниками жилых помещений – квартир №..., №..., №..., №..., №... и №... соответственно, в жилом доме по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2015, вступившее в законную силу 22.01.2016, постановленное по гражданскому делу по её иску к Государственному учреждению -
установила: 17 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 19
установила: ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З, К с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г.Архангельске) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л А : В.В. обратился в суд с иском к ОАО «КЧУС» о выдаче документов, указав, <дата> отправил посредством почтовой связи в адрес ответчика- бывшего работодателя заявление о выдаче документов, необходимых для трудоустройства, а именно: документа о наличии у него специальных
