УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» о признании незаконными действий связанных с не предоставлением документов, связанных с работой, денежной
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Отель-Сервис» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в изменении записи в электронной трудовой книжке, обязании внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности с записью об увольнении по
установила: Потребительский кооператив «Тарногский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 113 992 рубля 46 копеек.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Елецкая хлебная база №30» об отмене приказа о невыплате ежемесячной премии и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ООО «Связьэнергомонтаж МО» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указало, что <данные изъяты> между АО «Крокус Интернэшнл» и ООО «Связьэнергомонтаж МО» заключен договор подряда № К09-03-2021/ЦКАД/18, основанием для
установила: прокурор г. Горно-Алтайска в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации г. Горно-Алтайска о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2023 г. произвести работы по проектированию и строительству объектов и сетей водоотведения (канализации и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Конь-Колодезский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Профессионал-С», в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 05.01.2013г. №3.
УСТАНОВИЛА: Данилина И.В. обратилась в суд с иском к СНТСН «Колосок», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества и собственником земельного участка с кадастровым номером №, который находится в границах СНТСН «Колосок».
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к городскому суду г. ФИО1 РД и Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Источник» о взыскании убытков в виде затрат на ремонт помещений в размере 315618 руб., стоимости поврежденной мебели в размере 100300 руб., оплаты услуг оценщика в размере 15000 руб., взыскании неустойки в размере 271478 руб. на основании ст. 29, 30
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее УФНС России по Вологодской области) об отмене дисциплинарных взысканий.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Прокуратуре РД о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, компенсации за период работы начиная с <дата> по <дата> в размере 264 698,54 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование указал, что на территории
установила ФИО1 обратилась с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю об истребовании государственных наград ФИО8 из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ее отец ФИО14 являясь ветераном УВД, был удостоен государственными наградами. После его смерти, данные
установила: ФИО1 обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МегаФон», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 21.01.2017 она заключила с ПАО «МегаФон» договор на оказание услуг № с запретом направления смс-сообщений рекламного характера, однако на ее абонентский номер
установила: ФИО1 обратился в суд с иском АО «Физтех-Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 195 514,76 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы - 12 523,14 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб.
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Елецкому линейному отделу МВД России на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ЦФО) о признании незаконным приказа о привлечении к
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила суд взыскать с него в свою пользу алименты на ФИО9,[дата] года рождения, и ФИО1, [дата] года рождения, в размере 1/3 части заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до достижения детьми совершеннолетия.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском указав, что в связи с достижением пенсионного возраста она 17 июля 2017 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30
установила: Дементеев Е.А. обратился с иском к Южному филиалу АО «Железнодорожная торговая компания» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что с 15.02.2021 он работал у ответчика в должности ведущего специалиста по труду и
У С Т А Н О В И Л А: МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик <дата> был принят на работу в МУП «Водоканал» на должность <данные изъяты>, а основании дополнительного соглашения от <дата> ответчик принят на должность <данные изъяты>. <дата>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Пермскому краю об оспаривании ответов от 14.04.2021 №10/3-Р-72/2021 и от 29.04.2021 №10/3-Р-72/2021изложенные начальником ИЦ ГУ МВД РФ по Пермскому краю ФИО2 на обращения истца как незаконные, ущемляющие право истца на возмещение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Кирово-Чепецкий», УМВД России по Кировской области и, с учетом уточнений и увеличений исковых требований, просил суд признать приказ УМВД России по Кировской области от 25.11.2022 № 602 л/с незаконным в части увольнения по п.9 ч.3
