у с т а н о в и л а: Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «КИТ», Хрусталевой С.С., Добрынина Е.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (АО) взыскана задолженность по кредитным договорам № от 07.03.2013 года, № от 16.05.2014 года в сумме
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен
УСТАНОВИЛА: Лопатин А.Г. обратился в суд с иском к Каткову И.А. о прекращении договора ипотеки. В обоснование указал, что 03.11.2015 между Лопатиным А.Г. и Катковым И.А. был заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа Лопатина А.Г. (заемщик) по договору
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчика о взыскании денежных средств в размере 600000 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в виде задатка истица передала
установил: истец Лупин А.А. обратился в суд с иском к Ахуновой А.М. с иском о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору задатка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 7 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хилько В.А. согласно которому просило взыскать с ответчика Хилько В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 95207,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3056.21 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Чепель Ю.Н., в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 611 кв.м., кадастровый №;
установила: Истец ООО «УралКонракт» обратился в суд с вышеназванным иском к Смирнову С.С., Капице К.А., ООО ОИКБ «Русь», в обоснование которого указал, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2018 года Смирнов С.С., Капица К.А., Пестряева О.В. признаны виновными в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №4 по г.Краснодару о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, с ходатайством о применении мер предварительной
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Берег» обратилось в суд с иском к ответчикам Пирогову Д.Е., Божину А.В., указав в обоснование, что между заемщиком Пироговым Д.Е. и обществом заключены договора потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 10.05.2018 года, по условиям которого ответчику был
У С Т А Н О В И Л: Зайцев Е.В. обратился в суд с иском к Кирьянову А.И. об обращении взыскания на объект залога (ипотеки), мотивируя требования тем, что <данные изъяты> между ним и Кирьяновым А.И., был заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчик обязался в течение 30
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель управляющего ОПФР по <адрес>Плешкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30
УСТАНОВИЛ: ООО «Промстройконтракт-Липецк» обратилось в суд с иском к Иойлеву А.Н., ООО СМУ 17» о взыскании задолженности по договорам аренды №12 от 09.06.2018г. и №19 от 03.09.2018г., заключенных с ООО «СМУ 17», в размере 4492783 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в
УСТАНОВИЛ: Русин Владимир Владимирович обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в котором указывает на то, что в целях заключения договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора №-К/1 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Зенит» ПАО был заключен Договор №-К/1 о предоставлении кредита.
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: Пятова О.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является держателем расчетной карты «Тинькофф Банк Блэк». <...> её счёт был заблокирован Банком со ссылкой на положения Федерального закона № 115-ФЗ, до
установила: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ореховой (Упоровой) Н.Н., Баринову Н.В., Горячей Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, а так же об обращении
УСТАНОВИЛ: ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчице ФИО2, указывая на следующее: 31 августа 2018 года между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.4.1. которого, стороны обязались в срок до 25 сентября 2018 года заключить
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Заровнятных К.А. с требованием обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на принадлежащий Заровнятных К.А. автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную
у с т а н о в и л: Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. руководителя Департамента САТЭК мэрии <адрес> Головин Владислав Андреевич признан виновным и привлечен к административной
УСТАНОВИЛА: обратившись 12 декабря 2018 года с иском, Шатов М.А. просил взыскать с Одиноковой Н.В. двойную сумму задатка – 60 000 рублей. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, а также соглашение о задатке в сумме 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2017 с ответчиком заключен договор № 141117 на изготовление и монтаж деревянной лестницы. Цена договора составила 174 000 руб., предусмотрена предоплата в размере 120 000 руб., которая ответчиком была оплачена в день
