УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности по договору поставки№026/15 от 29.10.2015 в размере 81407,39 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.11.2016 по 18.04.2017 в размере 12048,29 рублей, а также расходы
у с т а н о в и л а: ФИО2 30 июня 2016 года обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском к ФИО1 и ООО «Грузовой двор», обосновывая требования тем, что 07 июля 2014 года между ним и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 7900000 руб. со сроком возврата денежных
УСТАНОВИЛА: ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Мира», ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Руно» 31.03.2015 г. был заключен договор о залоге № 828/З-2, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Примо», вытекающих из условий
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора поручительства, прекращении договора залога.
установила: 13 марта 2015 года ООО «Страховой аспект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью № кв.м с кадастровым № по <адрес>, и расположенные на указанном земельном участке жилой дом с надворными
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ООО «Бетон», ООО «Ботанический сад», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Исток», ООО «Гриф», ФИО4, ФИО5 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указано следующее:
УСТАНОВИЛ: 15.06.17г. в производство суда поступил иск ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в защиту прав потребителя. В обоснование иска указано, что между доверителем и ответчиком ДД/ММ/ГГ был заключен кредитный договор, в условия которого было
УСТАНОВИЛ: Администрация г.п. Барсово Сургутского района обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере <данные изъяты>.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Ларго» обратилось в суд с иском, с учетом представленных уточнений, просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 262 307 руб., из которых: задолженность по оплате пени за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды № от 30.04.2015г. в размере 103 758
у с т а н о в и л а: Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Концерн «ЮГ-ПРОДУКТ Холдинг Групп», ООО «Дуэт», ООО «Торговый дом «Дистар-Трейд», ФИО2 и ФИО3 остаток непогашенной ООО «Первый Питейный ЗаводЪ» по
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. Истец своевременно
у с т а н о в и л: Постановлением начальника управления федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области от 03 марта 2017 года открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз») признано виновным в совершении
установил: ООО «Айденсер.ру» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав следующим.
установила: В обоснование исковых требований истец указал, что 28 мая 2015 года между ООО «Феррум трейд» и ООО «Аква-Профи» был заключен договор поставки Номер изъят, по условиям которого ООО «Феррум трейд» были приняты обязательства осуществлять поставку металлопроката (далее по тексту «товар»).
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Народный контроль в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО НСКБ «Левобережный» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 07.04.2014г. между ФИО2, ФИО3 и ПАО НСКБ «Левобережный» был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставляет истцу кредит в размере 290244 рублей сроком на 60
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, указывая, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязанность в срок до 01 сентября 2014 года продать, а
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Н. с требованием о взыскании двойной суммы задатка в размере 690 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 14.02.2017г..
УСТАНОВИЛА: ООО «УралПромРесурс» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Челябинский завод крановых запчастей» (далее - ООО «ЧЗКЗ») и ФИО1 в солидарном порядке предоплаты оплаченного, но не поставленного в рамках договора № **** от 12 мая 2015 года товара в размере **** руб., неустойки за
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с названным иском, ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Бурятский региональный филиал (далее - Банк) просило взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 13 января 2017 года в сумме 807287,46 руб. и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО Банк «Советский» об уменьшении задолженности по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда.
установил: Истец ООО «Первый депозитный банк» обратился в суд с иском к ООО «СамараПромМетТехника», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Первый депозитный банк» и
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании п. 2.1.5 кредитного договора, условий графика погашения кредита о включении суммы № рублей в сумму кредита недействительными; взыскании суммы незаконно удержанных средств в размере № рублей; суммы переплаченных процентов в
