УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд» (далее ООО ГК «Рекорд») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «М-5-Авто» (далее ООО «М-5-Авто») и ФИО6 ФИО1 задолженности по договору поставки от 01 сентября
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8691 (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <1>, д.м.г. выпуска, VIN № ..... В обоснование требований истец указал, что д.м.г. между Банком и ИП <....> ФИО4 был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Бирюсапромстрой» о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <номер> от 11.06.2013 в размере 96 668,01 руб. (л.д.4-5).
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Лайт Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что между банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № от 21 февраля 2011 года, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 2 400 000 рублей, по процентной ставке 15% годовых, на
установил: ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, в обосновании указав, что 19.10.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 506 329 руб. под 15,5% годовых на срок 60
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявления следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По
установила: Банк СБРР (ООО) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 16.05.2014 г. между Банком СБРР (ООО) и ООО «Компания «Столицстрой» заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк
установила: ФИО1 предъявил к ФИО3 вышеназванный иск, указывая, что ответчица 18.02.2008 и 14.03.2008 заключила кредитные договоры с коммерческим банком «Центрально-Азиатский» (далее - Банк) и, поскольку не исполняла свои обязательства, решением суда от 14.10.2011 г. в пользу Банка с неё и ФИО6,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по начислению неустойки незаконными, указав, что <дата> между банком, ним и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога - на её долю в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** с ФИО1 был заключен кредитный договор ***, во исполнение которого ему
установила: АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с заявлением о замене должника АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора».
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчице, указывая, что 15.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит «Приобретение готового жилья» в размере
У С Т А Н О В И Л А: Мамаев А.М., Мамаева Т.С., Мамаева Т.А. обратилась в суд с иском к АО «КБ Дельта Кредит» о признании ограничения (обременения) права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стар Бет» прекращено в связи с отсутствием события
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что определением от ** отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ...№ от ** о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитным договорам № № от **, № № от **. Между Акционерным
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС обратился в суд с указанным иском и просил расторгнуть договор НОМЕРА аренды земельного участка, площадью 2 356 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный с ФИО1ДАТА, и взыскать с ФИО1
УСТАНОВИЛА: Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1., о взыскании пени за просрочку исполнения муниципального контракта № от 23 июня 2014 года за период с 15 августа
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы 100000 рублей, полученной по расписке в получении денег по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее указанную денежную сумму по
У С Т А Н О В И Л: Истец ИП ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи товаров в рассрочку. 11.09.2017 года Мировым судьей судебного участка №1 Беловского судебного района принято решение: «Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.Взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 07.09.2014 между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № на сумму 444
У С Т А Н О В И Л : Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании действий и требования судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование
установила: ООО «Современные технологии строительства», от имени которого действовал генеральный директор ФИО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мандарин» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565699,32 руб., в том числе основного долга –
