установила: ФИО1 обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Моздокскому районному потребительскому обществу о взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда неправомерными действиями ответчика.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 308-Девелопмент» (далее – ООО «СУ №308-Девелопмент»), в котором после уточнения требований просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ООО «Мобильные Технологии» о расторжении договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Мобильные технологии» (<адрес>) был приобретен мобильный телефон <данные изъяты>. В процессе эксплуатации (ДД.ММ.ГГГГ года) в телефоне были
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 1ИО. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 5600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,25 % годовых для покупки земельного участка с недостроенным жилым домом
УСТАНОВИЛА: АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк
установил: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Петербургская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения. Свои требования мотивировала тем, что 31.03.2016 межу ней и Е. был заключен договор аренды в отношении нежилых помещений,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, В обосновании заявленных требований пояснила, что 26 января 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор на покупку земельного участка площадью
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1907381,65 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23736,90 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде
у с т а н о в и л а : Решением третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29 сентября 2014 года по делу Т-ПРМ/14-698 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ООО «Энерджи Моторс», ООО «Экселент
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления УФССП России по Республике Коми "номер" от "дата" в части отказа в удовлетворении его жалобы от "дата""номер" и действий начальника отдела -
у с т а н о в и л : 17 ноября 2016 г. административный истец по почте направил в Октябрьский районный суд г.Барнаула административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на статьи 31, 45, 48,
УСТАНОВИЛ: Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № на выполнение подрядных работ по замене
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что между истцом и ООО «Фасад мастер» заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Дельта», обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал следующее. 1 июля 2014 года между ООО «Дельта» (заказчиком) и ООО «Сателлит» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шумер» (ООО «Шумер»), ФИО6, ФИО7, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просило обратить взыскание на предмет
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.02.2016 года, сумма кредита по договору составила 100000 рублей. Процентная ставка 15% в год. На руки ему было выдано 90000 рублей.
у с т а н о в и л : Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 1 июля 2016 г. с ФИО1 по заявлению, поступившему 27.06.2016 (л.д.162), в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе Алтайского края была взыскана
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с указанным иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - «АТБ» (ОАО)), ФИО5, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль КАМАЗ 53212, 1981 года выпуска. 04.06.2010 истец выдал своему сыну ФИО5 доверенность сроком на три года с
УСТАНОВИЛ: ФИО2, А.Г. обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий ничтожности сделки в части заключения договора страхования от несчастных случаев №-АПНА-С1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «РГС-Жизнь», применении последствий ничтожности сделки в части заключения договора публичной
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» (далее – ООО «Абаканский рудник») в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волкову К.И., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в
у с т а н о в и л: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 651 740,94 рубля и государственную пошлину в размере 977,41 руб. за материальное требование, и 6000 рублей за нематериальное требование.
ус т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДАГАЗ» (далее по тексту также – Общество) о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено 3 договора о задатке, по условиям которых
У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерное Общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что Дата изъята между ЗАО «Стальконструкция» (Подрядчик) и ООО «КапиталИнвестСтрой» (Заказчик) заключен договор подряда Номер изъят, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по
