установила: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2015 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Лес-Инвест» (далее – ООО «БЛИ»), признано недействительным решение ФИО2 о передаче ООО «БЛИ» в виде дополнительного вклада в уставной
УСТАНОВИЛА: Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 16 сентября 2015 г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № 8633. Указанным решением в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Субподряд» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя признать договор займа <номер изъят> от <дата изъята> между ООО «Субподряд» и ФИО1 незаключенным.
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье участка № 2 Печенгского района Мурманской области с заявлением об изменении ее фамилии в исполнительном листе, выданном на взыскание с ФИО1 в ее пользу алиментов на содержание дочери А.*.*.* года рождения в связи со сменой ее фамилии с Н. на ФИО2, и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страхования компания «Ангара», в котором просил взыскать возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере (данные изъяты)., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)., штраф, неустойку в размере (данные изъяты)., стоимость услуг по
установила: прокурор Саратовского района Саратовской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис»), ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным межевого плана
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, предусмотренных Списком № 1, указывая, что с 21 июля 1982 года по настоящее
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО9, ФИО4, третье лицо ОСП Центрального района №2 УФССП по Калининградской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указывая, что в производстве ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда УФССП по Калининградской
У С Т А Н О В И Л А: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в котором с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений просил:
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк» о защите прав потребителя отказать.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» в котором просила обязать ответчика организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории: лесного
установила: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Г.Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПластКонструкция» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы, взыскании
установила: определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2015 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в котором стороны договорились, в том числе о том, что все судебные расходы лежат на той стороне, которая их понесла.
УСТАНОВИЛ: Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО3 от 13 мая 2015 г. мастер по благоустройству территорий ООО «МУП ЖЭУ-29» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Спб-Гранит» о заключении трудового договора в письменной форме, внесении записей в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.
установила: решением Центрального районного суда г. Сочи от 08 октября 2015 года в удовлетворении требований ФИО2 к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи о признании незаконными
УСТАНОВИЛА: Решением Апшеронского районного суда от 11 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании денежных сумм. На данное решение суда представителем РСА подана апелляционная жалоба.
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры № по улице Шкипера Гека в городе Владивостоке. В марте 2012 года после выпадения атмосферных осадков, с технического этажа в его квартиру стала протекать вода. Представителем управляющей
У С Т А Н О В И Л А: 06 июля 2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением постоянно действующего Третейского суда при некоммерческом партнерстве по содействию в защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л А: Решением Тункинского районного суда РБ от 06 мая 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Геофизическая служба Сибирского отделения Российской академии наук к Вечер ФИО10 о сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛА: ООО «ГринЛайт» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что <...> Октябрьским районным судом <...> было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ФИО2 к ООО «ГринЛайт», ФИО3 в виде наложения ареста на
установила: ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда от 22.12.2014, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.
УСТАНОВИЛА: Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2012 года удовлетворено ходатайство М. Е.И. об обеспечении иска, которым ООО «ПРОФИТ-С» запрещено осуществлять любые сделки по распоряжению исключительным правом на товарный знак №..., зарегистрированному в
у с т а н о в и л: ФИО1 оспорила в порядке гл. 25 ГПК РФ действия командира войсковой части <данные изъяты> и начальника медицинской службы Центрального военного округа, связанные с направлением на курсы повышения квалификации.
