У С Т А Н О В И Л А: Раскольникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Риэлторская Компания «Федерация Недвижимости» о защите прав потребителей о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Фонд обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, уклоняется от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за
УСТАНОВИЛА ООО «ГЕЛИОС» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно уточненному иску просило суд: взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2016г.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2016 г. в ООО «Алгоритм-Сервис» купила автомобиль <***>, 2016 года выпуска, стоимостью 567000 рублей, производителем которого является ПАО «АВТОВАЗ». В период
установил: ООО «АгроИнвест» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> был заключён договор поставки № № между ООО «АгроИнвест» и КФХ «ПРОГРЕСС». В соответствии с условиями договора Поставщик ООО «АгроИнвест» обязан поставить товар
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи дверного блока, взыскании уплаченных за товар средств - 140 000 руб., неустойки - 198 800 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указав, что ей принадлежит автомобиль Мерседес Бенц С600, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что 19.01.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор разовой поставки товара физическому лицу № 58. На момент поступления товара истцом были обнаружены его дефекты. В добровольном порядке требования
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 26.06.2019 года по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, которым заявленные требования истца были частично удовлетворены,
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 22.02.2019 исковые требования ТСЖ «Престиж» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Престиж» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного адресу:
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с требованиями к АО «Ипотечное агентство Югры» о взыскании в солидарном порядке стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 366000 рублей, неустойки, начиная с 29.03.2019 в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 17.12.2018г. с ответчиком был заключен договор на поставку 108 панелей ламината <данные изъяты> стоимостью 44984 руб. 16 коп., однако переданный во исполнение договора
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, указав, что 02.03.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, арендная плата – 30000 руб. в месяц, срок внесения арендной платы – не позднее 5 числа текущего месяца.
УСТАНОВИЛА: ООО «Архипова и партнеры» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика штраф за нарушение условий заключенного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Чернышеву И.О., уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании неустойки за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9206,78 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей. Требования мотивированы тем,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 14.03.2019 в магазине ответчика в ТЦ «Мегаджинс» по адресу: <данные изъяты> истец приобрела кофемашину Delonghi ECAM 510.55 М стоимостью 90990 руб. На указанный
Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, указав, что 30.03.2016г в магазине ответчика был приобретен телефон Alcatel OT2004G IMEI № стоимостью <...> руб. В процессе эксплуатации проявился дефект-не работает динамик. 05.03.2016г истец обратился в независимую
УСТАНОВИЛ: 26 апреля 2011 года между ФИО1 и ОАО КБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 5 лет под 0.10% в день с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд и просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты в размере 115000 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 19.04.2018 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец до 25.04.2018 предоставила ответчику денежные средства в сумме 1 000000 руб. с условием их возврата до 31.12.2018. Ответчик
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ИП ФИО4 о взыскании неустойки в размере 53 182 руб., штрафа – 26 951 руб.; расходов на оплату госпошлины – 1 795 руб.
установил: администрация города Чебоксары (далее администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 459,19 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за этот же период в сумме 79 804,58 руб. по мотивам
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор изготовления набора кухонной мебели.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 23 июля 2018 года приобрела у ответчика смартфон «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb» стоимостью 46990 рублей. 30 июля 2018 года покупатель приняла решение о возврате смартфона продавцу, поскольку он
установила: Прокурор Кировского района г. Уфы, действуя в интересах ФИО2, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» (далее – ООО «Энергоспецналадка») об установлении факта трудовых отношений с ФИО2 по должности инженера строительного контроля качества в период
