УСТАНОВИЛ: Смирнова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Чернышеву И.О., уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании неустойки за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9206,78 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей. Требования
УСТАНОВИЛА: ООО «Архипова и партнеры» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика штраф за нарушение условий заключенного
У С Т А Н О В И Л: Асадуллаева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 14.03.2019 в магазине ответчика в ТЦ «Мегаджинс» по адресу: <данные изъяты> истец приобрела кофемашину Delonghi ECAM 510.55 М стоимостью 90990 руб. На
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 19.04.2018 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец до 25.04.2018 предоставила ответчику денежные средства в сумме 1 000000 руб. с условием их возврата до 31.12.2018. Ответчик
УСТАНОВИЛ: 26 апреля 2011 года между Кун Александром Владимировичем и ОАО КБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 5 лет под 0.10% в день с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов.
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ИП ФИО4 о взыскании неустойки в размере 53 182 руб., штрафа – 26 951 руб.; расходов на оплату госпошлины – 1 795 руб.
Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, указав, что 30.03.2016г в магазине ответчика был приобретен телефон Alcatel OT2004G IMEI № стоимостью <...> руб. В процессе эксплуатации проявился дефект-не работает динамик. 05.03.2016г истец обратился в независимую
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд и просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты в размере 115000 рублей.
установил: администрация города Чебоксары (далее администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 459,19 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за этот же период в сумме 79 804,58 руб. по мотивам
У с т а н о в и л: Истец Кузьмичева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Покровская С.Б. о защите прав потребителей. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Покровской С.Б. был заключен договор изготовления набора кухонной мебели.
УСТАНОВИЛ : Мамонова Ю.Е. обратилась с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 23 июля 2018 года приобрела у ответчика смартфон «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb» стоимостью 46990 рублей. 30 июля 2018 года покупатель приняла решение о возврате смартфона продавцу,
установила: Прокурор Кировского района г. Уфы, действуя в интересах Аюпова Т.Н., обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» (далее – ООО «Энергоспецналадка») об установлении факта трудовых отношений с Аюповым Т.Н. по должности инженера строительного контроля
установил: ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее ООО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пеней и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Шкилевы А.В. и А.П. (с учетом последующего уточнения требований) обратились в суд с иском к ООО «Балтпродком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 196 747,03 рублей за период с 1 яеваря 2019 года по 23 мая 2019 года, компенсации морального вреда в размере
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» (далее РОО «Право потребителя») обратились в суд в интересах Раздрогиной В.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее – ООО «Фольксваген Груп
у с т а н о в и л а: ООО «Строй-Гипс» обратилось к ООО«ИНЖСТРОЙКОМ», М.О.Медведеву с иском о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование указало, что 01 марта 2015 года между ООО «Строй-Гипс» и ООО«ИНЖСТРОЙКОМ» заключен договор поставки № 186, в соответствии с условиями
установила: Указывая на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «БРЕНДУМ» (далее ООО «БРЕНДУМ» либо Общество) срока оказания услуг по разработке концепции и созданию фирменного стиля, созданию руководства им пользования, в соответствии с договором от 19.03.2018 N 40/03-18, Чувашская
установил: Наумова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Барс», в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать сумму займа в размере 9 164 840 руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа (части займа) в соответствие с п. 3.1. договора займа за период с
установила: Мурманская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав» (далее – МРООО по ЗПП «Потребитель всегда прав»), действующая в интересах Растрогина П.Ю., обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению высшего образования
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указал, что 12.10.2017 года между истцом (подрядчик) и ответчицей (заказчик) был заключен договор на приобретение и установку натяжного потолка. По условиям
УСТАНОВИЛ: Гаврилова ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ООО УК «Ренессанс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Арутюнян А.Ф. обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 16.11.2016 года в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. 21.12.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением
УСТАНОВИЛ: Иванова И.Н. обратилась в суд с иском к Деченковой Е.Л. с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 833 970 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 403 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Семашкина Г.И., собственник (адрес), Пищаева В.А., собственник (адрес), и Больбот Г.М., собственник (адрес) многоквартирном (адрес), обратились в суд с самостоятельными исками к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконным начисления платы за
