установил: общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее ООО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пеней и судебных расходов.
установил: ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (с учетом последующего уточнения требований) обратились в суд с иском к ООО «Балтпродком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 196 747,03 рублей за период с 1 яеваря 2019 года по 23 мая 2019 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» (далее РОО «Право потребителя») обратились в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее – ООО «Фольксваген Груп Рус»), в
у с т а н о в и л а: ООО «Строй-Гипс» обратилось к ООО«ИНЖСТРОЙКОМ», ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование указало, что 01 марта 2015 года между ООО «Строй-Гипс» и ООО«ИНЖСТРОЙКОМ» заключен договор поставки № 186, в соответствии с условиями которого
установила: Указывая на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «БРЕНДУМ» (далее ООО «БРЕНДУМ» либо Общество) срока оказания услуг по разработке концепции и созданию фирменного стиля, созданию руководства им пользования, в соответствии с договором от 19.03.2018 N 40/03-18, Чувашская
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Барс», в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать сумму займа в размере 9 164 840 руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа (части займа) в соответствие с п. 3.1. договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указал, что 12.10.2017 года между истцом (подрядчик) и ответчицей (заказчик) был заключен договор на приобретение и установку натяжного потолка. По условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ООО УК «Ренессанс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 833 970 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 403 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 16.11.2016 года в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. 21.12.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ФИО1, собственник (адрес), ФИО2, собственник (адрес), и ФИО3, собственник (адрес) многоквартирном (адрес), обратились в суд с самостоятельными исками к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконным начисления платы за капитальный ремонт за период
У С Т А Н О В И Л: "Г" обратилась в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения (МОГБУ) «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» о взыскании процентов за
установил: Истец обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Тиида Латио под управлением истца ФИО1 и автомобиля Тойота Ипсум под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца были
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Службе в пгт. Никель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия (далее Служба в пгт. Никель ПУ ФСБ России по республике Карелия, Служба) о признании несовершеннолетней внучки членом семьи
установил: ООО «Холдинг Солнечный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 672698,71 рубль, в том числе: сумма основного долга - 335626,54
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «СК «Омск-Трэйс» о взыскании неустойки, связанной с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, в сумме 344 903,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что 17.12.2009 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 54000рублей. Полная
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями, указав что истец является собственником ТС Ситроен гос.номер [ № ]. [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу ТС Ситроен гос.[ № ]. получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 137 988,58 руб., их которых 86 017,87 руб. задолженность по основному долгу, 35 646,56 руб. задолженность по процентам за
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что в результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ему причинен материальный ущерб в сумме 129 280 руб., а также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор,
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Платформа» (далее – ООО «ТТ-Платформа») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 112690 рублей, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17 февраля 2019
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой», которым просило взыскать солидарно неустойку за просрочку внесения платежей по договору лизинга № № от дата за период с 09.10.2018 по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине второго участника ДТП его автомашине «Тойота» госномер Х 601 ХВ/96 были причинены
