УСТАНОВИЛ: СРОО «Дорожный Альянс», в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение, согласно которому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-5» об обязании заключить основной договор купли-продажи на долю в праве <данные изъяты> (машиноместо №) в помещении <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенном в многоквартирном жилом доме со встроенными
у с т а н о в и л: Истец ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть соразмерно ее <...> доли в размере 33 981 руб. 05
установил: ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с иском к ООО «БОРМЕБЕЛЬ35» (далее- ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 15.10.2018г. №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "РАДА" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 15. 06.2016 года между ООО «РАДА» и ООО Торговый дом «Стандарт Эко» был заключен договор № о долевом участии в строительстве
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа указав, что **** ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 руб. сроком на два календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 %
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в Василеостровский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 180 000 руб., штрафных санкций в размере 109 400 руб., 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 734570 рублей, штраф, судебные расходы за услуги представителя 12000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд к ООО «УК Крымжилсервис», директору ООО «УК Крымжилсервис» ФИО2, о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, о взыскании штрафных санкций, о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120000
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДРАЙВАВТО» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи комиссионного автомобиля, в обоснование заявленных исковых требований указал, что дата между истцом и ООО "Драйвавто" заключен договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к АО АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании с ответчика суммы в размере 94638 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома
У с т а н о в и л : ФИО2, и ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БИЛДИНГ» о взыскании неустойки в пользу ФИО2 в размере 36 743,98 рулей, в пользу ФИО3, - 18 372,99 рубля; убытков в виде компенсации расходов ФИО3, на аренду жилья в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Австром» о взыскании суммы рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: ****, в размере 335 522 рубля,
установил: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ПАО ««ТНС энерго НН») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО
у с т а н о в и л а: 28 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА Моторс» (далее - ООО «НОВА Моторс») о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ и по договору предоставления безвозмездного (целевого) финансирования
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Ростовской области, заместителю руководителя УФНС России по Ростовской области ФИО5, ИФНС России по г.Таганрогу, заинтересованное лицо АО «СОГАЗ» о признании решения незаконным и его отмене, в
установил: акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в суд к ФИО3 с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском ООО «Прометей Сити», в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2018г. по 14 января 2019г. в размере 340762,51 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф за несоблюдение в
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 01.10.2015 между сторонами был заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса №, расположенного в районе «Снеговая падь». По условиям договора срок передачи объекта установлен до
