ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 330 Гражданского кодекса

Решение № 2-3661/2014 от 15.07.2014 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Удача» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области было издано распоряжение №ТАвз-16468/1 о
Решение № 2-2227/2014 от 11.07.2014 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: К обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А о взыскании убытков, причиненных потребителю несвоевременным и некачественным выполнением строительных работ по договору бытового подряда, взыскании неустойки, штрафа, мотивировав свои требования тем, что <дата> между
Решение № 2-1959/14 от 11.07.2014 Клинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что между сторонами был заключен договор простого товарищества № от /дата/. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по строительству квартиры площадью /данные изъяты/ в
Решение № 2-2214/2014 от 09.07.2014 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ответчик ФИО1 до июня 2013 года являлась членом СНТ «Строитель», где ей на праве собственности принадлежит садовый участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1175 м.кв. Однако, в нарушении решений общих собраний, начиная с
Апелляционное определение № 11-22/2014 от 30.06.2014 Орловского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. мировому судье судебного участка №<адрес> поступило указанное исковое заявление ФИО2 Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчица для своих личных нужд получила от истицы в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до
Решение № 2-2945/14 от 23.06.2014 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Омска обратился в Центральный районный суд г.Омска с указанным иском. В обоснование заявленных требований в тексте искового заявления, судебном заседании представитель истца ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что прокуратурой г.Омска проведена проверка соблюдения
Решение № 2-4688/2014 от 17.06.2014 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты>
Апелляционное определение № 33-2256/2014 от 16.06.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «...» (далее ЧРОО ЗПП «...») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...» либо Общество) и указывая на нарушение ответчиком сроков поставки товара
Решение № 2-804/2014 от 16.06.2014 Кулебакского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО КБ «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указывает, что ФИО1 направила <ДД.ММ.ГГГГ> в Нижегородский филиал ЗАО КБ «ЭКСПЕРТ БАНК» заявление-оферту <№*****> о заключении
Решение № 2-884/14 от 16.06.2014 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки. Свои требования мотивировали тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № от <дата> года, по условиям которого ответчик принял на
Решение № 2014 от 10.06.2014 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от 25.10.2001года, (далее - «договор аренды») ФИО2, является арендатором земельного
Решение № 2-521/2014 от 09.06.2014 Суда района имени Лазо (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Истец (ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с данным иском, указывая, что 16.10.2013 года между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № №, согласно которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные
Решение № 2-2051/2014 от 03.06.2014 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 05-10/120) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в
Решение № 2-1021/2014 от 30.05.2014 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Хабаровского муниципального района в обоснование иска указывает, что 30 июля 2012 года между ним и администрацией района заключен договор аренды земельного участка № 444/12, площадью 5 732 кв.м. с кадастровым № расположенного в
Решение № 2-1556/14 от 28.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «М.видео Менеджмент», третьему лицу ООО «Тайм-Сервис» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине № ответчика сдал на ремонт
Апелляционное определение № 33-1696/2014 от 27.05.2014 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А : Герасимов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ООО «Арсенал») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование иска указал, что ***10.2012 между ним и ООО «Арсенал» был заключен договор на
Решение № 2-2040/14 от 23.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по договору аренды, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20379 м2 с
Решение № 2-1314/1-2014 от 22.05.2014 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене <данные изъяты> с гарантийным сроком 2 года. Автомобиль был приобретен истцом частично с
Определение № 33-1863/2014 от 21.05.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: определением Александровского городского суда Владимирской области от 30 января 2014 года утверждено мировое соглашение между взыскателями ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2 и должником администрацией Александровского района Владимирской области.
Определение № 11-142/2014 от 21.05.2014 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: КПК «Доступный Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, задолженности по вступительному и целевому взносу, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что .г.    между Кредитным Потребительским Кооперативом
Постановление № 44Г-15/2014 от 21.05.2014 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного имущественного страхования было повреждено принадлежащее ей транспортное средство. Ответчик добровольно страховую выплату не произвел. Решением Петрозаводского