УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Самарской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата>ФИО1 заключила договор №б/н купли-продажи бытовой техники с ООО «Милл» на приобретение в собственность Холодильника FQ60XPE SMEG, общей стоимостью 130 000
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Дарьин» (далее – ЖСК «Дарьин») обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате взносов членов кооператива.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» в лице филиала ООО СК «Согласие» в Кировской области о взыскании страхового возмещения. Указала, что 30.11.2014 года в 5 часов 26 минут произошел пожар в частном одноквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ. В
установил: К.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.О.Ю. и Б.С.В. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывает, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на Интернет-сайте «Вконтакте» в группе «1000 мелочей», принадлежащей индивидуальным предпринимателям Б.О.Ю. и
У С Т А Н О В И Л А: <...> между ФИО1 и ООО «М.Т. «ВПИК» заключен договор <...> долевого участия в строительстве 16-этажного односекционного 101-квартирного жилого дома, по условиям которого ОOO «М.Т. «ВПИК» обязалось построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит суд расторгнуть договор кредитной карты ... от ***., признать недействительными пункты указанного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, в части установления очередности погашения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее-также истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кархарадон» (далее-ООО «Кархарадон», ответчик) об обязании передать гаражный бокс и электротехническое оборудование, взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛА: РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах Ю.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> ООО УСК «Сибиряк» и Ю.Н. заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав на то, что между АО «ДГК» и ********ФИО1 был заключен договор № ... от 30 декабря 2014 года на аренду нежилого помещения, площадью .......... кв. м., расположенное по адресу: ........... Согласно, п.4.2.2 договора ответчик взял на
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась 08 июля 2015 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Открытому акционерному обществу Мебельно-коммерческое объединение «Севзапмебель» (далее - ОАО МКО
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гринфлайт», с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.03.2015 по 05.04.2016 в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Гринфлайт» о расторжении договора №***участия в долевом строительстве жилого дома от 19 июля 2013 года, заключенного между ней и ООО «Гринфлайт», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб., а также
УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований с учетом заявления об уменьшении исковых требований от Дата указано, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Дата заключенного с Закрытым акционерным обществом «Иркутсклесстрой» и акта приема -
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя - расторжении договора купли-продажи, мотивируя тем, что <данные изъяты> истец заключил с ИП ФИО3, занимающимся торговлей автомобилями с пробегом, договор купли-продажи транспортного средства(номерного агрегата) №
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 03.06.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ г.. По условиям договора ФИО1 передает в собственность ФИО2 12543290 штук акций ОАО «...», а покупатель
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «БГ Карибы», Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТА Радуга Путешествий», САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения стоимости не оказанных
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Ритейл БТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных сумм за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В последствии уточнил свои требования и просил расторгнуть договор купли-продажи от
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 55056 рублей 05 копеек.
УСТАНОВИЛ: Панченко Я.А. обратился в суд с иском к Власовой В.В. о взыскании неустойки в размере <...> руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, обосновывая свои требования тем, что <...> между ним и ИП Власовой В.В. был заключен договор поставки № <...>, согласно
УСТАНОВИЛ: Т.Я.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Новый город» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Т.Я.В. (далее также Истец, Участник долевого строительства) и ООО «Управляющая строительная компания «Новый город» был
установила: открытое акционерное общество «Томское предприятие «Системкомплекс» (далее – ОАО «ТП «Системкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать /__/ руб., из которых: /__/ руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.04.2013
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального района города Твери с иском к ООО «Аналитика» с требованиями о взыскании предварительно оплаченных денежных средств за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Вастхуд» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, указывая, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № по г.октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу по иску Ковтун Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере
