установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаЖилСтрой» (далее – ООО «ВологдаЖилСтрой») о возмещении ущерба в виде безвозвратно уплаченного аванса на постройку жилого дома, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного земельного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зеленый квартал» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылалась на то, что <...> заключила с ответчиком договор участия в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании: задолженности по арендным платежам по договорам аренды нежилого помещения от ( / / ) и № от ( / / ) в размере ( / / ) руб., пени в размере ( / / ) руб., суммы причиненного ущерба в размере ( / / ) руб., расходов по оплате услуг
установил: Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения79209,86, неустойки в размере 132 руб. с **** по день исполнения решения суда, стоимости оценки ущерба 6000 руб., расходов на представителя 15000 руб., за составление нотариальной доверенности 1200 руб. штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вратарь» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец и его представитель указали в иске, а также пояснили в судебном заседании о том, что 28 ноября 2014 года с ответчиком был заключен
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании пени по налогам, мотивируя свои требования тем, что с (дата) по (дата) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. В период
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 18.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор страхования «КАСКО» по рискам «Ущерб», «Хищение» транспортного средства ФИО9<данные изъяты> года выпуска,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КИТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия. С учетом уточненных требований указала, что между ней и ответчиком 28.10.2014 г. был заключен договор № <данные изъяты> участия в
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что <дата> она заключила с ответчиком договор № на монтаж секционных ворот «<данные изъяты>», со встроенной калиткой, на объекте
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании сумму задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № .... от 29 января 2013 года в размере 1241274 рубля 40
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что
у с т а н о в и л а : Хххх года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ххххх года с ФИО1 заключен кредитный договор № хххх, по которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме ххх рублей, сроком по хххх года, под ххх % процентов годовых. ФИО1 ежемесячные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, обосновывая тем, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 08.04.2009
УСТАНОВИЛА: Иркутская областная общественная организация по защите прав потребителей (ИООО по ЗПП), действуя в интересах ФИО1, в обоснование иска указала, что Дата изъята ФИО1 приобрел у ответчика телевизор Данные изъяты по цене Данные изъяты руб., дополнительно оплатив услуги по установке и
установил: ОАО «Сбербанк России» (после переименования – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ООО «ПК ЗСИ», Компанцу И.Н., Компанец Ю.Ю., Волошиной А.А., ООО «Эльбор-Центр, ООО «Эльбор-Восток», ООО «Эльбор-Москва», ООО «Эльбор-Санкт-Петербург», ООО «Партнер-1», ООО «Партнер-2», ООО «Анкер»,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Некрасовка Девелопмент», просил обязать ответчика устранить следующие существенные недостатки при строительстве объекта по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> корпуса 17, <данные изъяты>, д.Марусино, г/п Красково, <данные
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ЗАО «ФИО16» о взыскании неустойки, ссылаясь на несвоевременную выплату ответчиком в полном объеме страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП 30.12.2013 г.
УСТАНОВИЛА: Истец Ж.О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смальта» (далее - ООО «Смальта») о соразмерном уменьшении цены за квартиру, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что <...> она и ответчик заключили договор купли-продажи кухонного гарнитура производства ООО ПФ «Ника» стоимостью <...> рублей. Оплата за товар произведена ею полностью.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Гидро» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в солидарном порядке со Змушко О.И. и Романова О.Х. задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту в сумме <данные изъяты> руб. и
установила: Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с иском о признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ** ** ****. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения
