установила: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по , действующее в интересах ФИО6, ФИО7 обратилось в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованием о возврате в пользу ФИО6 денежных средств по договору
у с т а н о в и л а: Будучи нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: , ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками ООО УК «СТС» и МП «Северобайкальскэнерго» предоставляются услуги («отопление» и «горячая вода»)
УСТАНОВИЛА: 20.06.2008 года между ООО «***» и ФИО1. заключен договор займа на сумму 5 565 000 рублей, сроком возврата до 20.06.2023 единовременным платежом, оплата процентов за пользование займом производится ежегодно в срок до 15 сентября года, следующего за отчетным периодом. 20.06.2008 стороны
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, расходов по проведению экспертизы, указав в обоснование, что 29 октября 2010 года в магазине-салоне «Gallery» он
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Мастер ГРУП» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 21 марта 2011 года заключил с ООО «Мастер ГРУП» договор подряда, согласно ответчик обязался осуществить ремонтно-отделочные работы по классу «люкс» в квартире,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском, указывая на то, что 24.10.2008 года и 12.11.2008 года между ним и ООО «Строительно Монтажный Пояс БашУралСтрой» был заключены договора по возмездному оказанию услуг. По актам приема-передач истцом были уплачены денежные средства, однако
у с т а н о в и л а: Астафурова О.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23 августа 2011 года между ней и ООО «Континент» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 41.000 рублей, которые она оплатила в день подписания договора в полном объеме.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании уплаченных за услугу «Комплексный переезд» денежных средств в размере **** рублей, неустойки в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей.
установила: истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что 30 декабря 2009 года между ним и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения, согласно которому
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 15 мая 2011 года заключил с ответчиком договор займа, оформленный распиской, согласно которому передал в долг ответчику 692 020 рублей сроком до 01 июля 2011 года.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 11 700 руб в погашение долга по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, 6 786 руб пени и 739 руб 44 коп в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», указав что он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома пр. .... (блок-секция )
У с т а н о в и л : ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рубля под 36 % годовых на 36 месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено устное соглашение на изготовление лестничного марша из массивы сосны на 2 этаже в его доме. Общая цена заказа составляет руб. Факт заключения соглашения подтверждается
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX в магазине ЗАО «XXXX» приобретен сотовый телефон Nokia С6-01 стоимостью 9990 рублей. В процессе эксплуатации устройства выявились недостатки в виде дефекта клавиатуры: латинскую букву «п» невозможно сделать
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы в размере 4 949,75 руб. и пени в размере 11 429,65 руб., мотивируя свои требования тем, что условия по оплате земельного участка № №, расположенного по адресу: , для
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли экспортного участка МСУ-2 ответчика, расположенного по адресу: , согласно коммерческой смете, являющейся неотъемлемой частью
Установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей ( далее Фонд) обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Маркт Сатурн» ( далее ООО) о защите прав потребителя, указав, что 17.11.2011 года истец заключила с
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО , ООО о расторжении договора и взыскании денег, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2010 года между ней и ООО (далее – ООО ) был заключен договор №11-21-123, по условиям которого ООО обязалось обеспечить ее участие в программе
установила: ОАО банк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что на основании кредитного договора (номер обезличен) от 14 марта 2006 г. Л. выдан кредит на сумму руб. сроком до 29 февраля 2016 г., по условиям которого погашение кредита должно
УСТАНОВИЛ: П.» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 560 484 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 804
У С Т А Н О В И Л: По договору купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 приобрел у ООО «ОБК» транспортное средство - автомобиль (информация скрыта), по цене 510 000 рублей, 100 000 рублей им были внесены в кассу поставщика ООО « Лотос», а оставшаяся сумма перечислена на расчетный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Номинал» о взыскании арендной платы и пени, ссылаясь на то, что истец является собственником нежилого здания (вспомогательный производственный корпус), расположенного по адресу: Московская область, . 01 сентября 2010 года между истцом и ООО «Номинал»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался изготовить алюминиевую лоджию, обшивку балкона из ПВХ,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставило ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков согласно кредитному договору <***> от 08.07.2008 г. кредит в размере ... руб. на срок 180 месяцев под
