установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 21 календарного дня со дня принятия к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК.МАРКЕТ» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что между им и ООО «СДЭК.МАРКЕТ» был заключен договор розничной купли-продажи при дистанционном способе
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в сумме 137 316, 50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-Верум», ФИО2 о защите прав потребителя, указав следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ООО «Гарант-Верум» был заключен договор на оказание юридических услуг (№)/ФЗ-НН. В соответствии с условиями договора ответчик обязался инициировать
у с т а н о в и л : Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту прав истца ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп» (сокращённое наименование – ООО «МеталлГрупп», ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>),
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Эппл Рус» стоимости товара ненадлежащего качества в размере 279 999 рублей.
УСТАНОВИЛА: Мотора И.д.А обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> по договору № истец приобрела у ответчика оборудование для водоподготовки стоимостью 148 000 руб., <дата> заключила с отвечиком договор № на услуги
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 279100 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истцы указали, что 27.11.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» был заключен договор участия в долевом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее – ООО «Маркетплейс»), обществу с ограниченной ответственностью «Дихауc Электронная Коммерция» (далее – ООО «Дихауc Эком») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском с учетом уточнений, указав, что им с ООО «Киношкола им. С.Ф. Бондарчука» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг. Оплата образовательных услуг была произведена истцом в полном объеме № в соответствии с
УСТАНОВИЛА: БарА. А.П. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» и просила взыскать сумму неправомерно списанных денежных средств в размере 185145 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просил взыскать компенсацию убытков в виде расходов на устранение недостатков товара в размере 15000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о предоставлении на период ремонта товара длительного
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на изготовление кухни, заключенного между сторонами <дата>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 310000 руб., неустойки в 323500 руб., штрафа, предусмотренного Законом
установила: Куцоконь Владимир Дмитриевич обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 1 886 630 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ай Си ЭС Групп» и ООО «Интернет Технологии» о защите прав потребителей в обосновании указав, 04.07.2022г. между ними и ООО «Интернет Технологии» путем публичной оферты был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском к ответчику, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 64990 тыс. руб. Взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за 100 дней просрочки в размере 64990 тыс. руб. Взыскать с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора от 27 августа 2019 года приобрел у ООО «Кухни Плюс» кухонный гарнитур стоимостью 159 170 рублей. Гарнитур изготавливался на заказ, по согласованному с потребителем макету. В процессе установки и бытовой
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №СБ. Цена договора составляла 150 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 29 790 рублей,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, ФИО4 РОСП о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2023 года о расчете задолженности пени, согласно п. 3.1
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Архитектория» (далее по тексту (ООО «ТД «Архитектория») обратилось к Ч.Х.С. с иском о досрочном расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств неуплаченных по договору купли-продажи, пени и судебных расходов, указав в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» расторгнуть договор купли-продажи от 25.11.2022 воздуходува АКК WORX WG543E, вернуть денежные средства в размере 19 052 руб. - стоимость воздуходува, убытки – 6 745 руб. расходы на приобретение
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав в обоснование следующее.
установил: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 22.04.2023 года товара между ФИО1 и ООО «МВМ» : ноутбук NB Irbis 15NBC1000-34199 руб., мышь беспроводная Aser 0MR031-699 руб., офисное приложение ItHelper- 1333 руб., Антивирус kaspersky
