установил: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 22.04.2023 года товара между ФИО1 и ООО «МВМ» : ноутбук NB Irbis 15NBC1000-34199 руб., мышь беспроводная Aser 0MR031-699 руб., офисное приложение ItHelper- 1333 руб., Антивирус kaspersky
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки за период с 19 июля 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 59 983,28 руб., судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «УАЗ» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, расходов на дополнительное оборудование, процентов и иных платежей, уплаченных по договору потребительского кредита, разницы между ценой автомобиля установленной договором
установила: 24.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 948 499 руб. под 15,40 % годовых, сроком на 84 месяца, для приобретения транспортного средства.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Романов Моторс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 326 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
установил: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о понуждении к внесению изменений в АИС ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация Атомстройкомплекс» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере 36 640, 80 руб., неустойки за период с 29.10.2021 по 26.07.2022 в размере 400 000 руб. с продолжением ее
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство квартиры № № по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Гикбреинс», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 44 665,68 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором после уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просил взыскать денежные средства в размере 42 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 357 342 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 2 680 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по
у с т а н о в и л а: ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Прогресс» (ранее ООО Строительная компания «Конструктор») о расторжении договора строительного подряда, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "Уютный дом" о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Росреестра.
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей» (далее СПб РОО ЗПП «ЮГП», действуя в интересах ФИО4, обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Прагматика Лада» о взыскании стоимости
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» (далее - ООО «ТЕХНОПАРК-Центр»), в котором просит возложить на ответчика обязанность передать ей оплаченный товар – телевизор <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение
установил: истец Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее по тексту БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 01 июля 2021 года заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи и передал в собственность последнего имущество, находящееся в помещении бара «Бухин Хаус» по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила 1 750 000 рублей,
установила: Заявитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили мировое соглашение в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 01.02.2023 года, зарегистрированной в реестре № № о взыскании суммы задолженности по
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она 3 июня 2021 года заключила с <данные изъяты> ФИО4 договор купли-продажи в отношении кухонной мебели на сумму 515 465 рублей. В тот же день внесла предоплату в размере 250 000 рублей. В соответствии с
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Центр» о признании незаконной справки - расчета о неучтенном потреблении. В обоснование исковых требований указывали, что ФИО2 является собственником КТП (комплексной трансформаторной подстанции) №, расположенной по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроМебель» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЕвроМебель» был заключен договор купли-продажи. Ей были приобретены следующие предметы мебели: витрина однодверная, тумба TV, а также столик
УСТАНОВИЛА: ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Шину Р.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки. В обоснование требований указано, что 01 июня 2018 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 3032247/18, в соответствии с которым ответчику
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Альта», ООО «Маркетплейс», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи триммера и вернуть стоимость купленного товара в размере 5196 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), в котором с учетом изменения исковых требований просила расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 10 апреля 2021 года, заключенный между ней и ответчиком, в связи с
установил: Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском, указав в обоснование требования, что между сторонами заключен договор (договор < № >) оказания услуг на изготовление товара < № > от 28.12.2022 и договор (договор < № >) на оказание
