установил: Государственное бюджетное учреждение города ФИО4 «ФИО4 административного округа» (далее ГБУ г. ФИО4 «ФИО4 административного округа») обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: г. ФИО4,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества, проданный 22.05.2021, денежной суммы в размере 88 000 руб., убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба в размере 15 240, 76 руб., неустойки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орма Групп» о взыскании денежных средств за некачественный товар, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
установила: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №№ от 06.12.2017г. в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2021 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1 250
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (далее по тексту ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением
УСТАНОВИЛ: Истец указал, что 31.01.2020 заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) вагона-бытовки к сети электроснабжения в течение шести месяцев с момента
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 18.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
установила: ФИО8 обратился в суд к ООО «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристского продукта в размере 212658 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
установила: со ссылкой на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды, которое выразилось в нарушении целостности его корпуса, муниципальное унитарное предприятие «Тотьма-Водоканал» (далее - МУП «Тотьма-Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» (далее ООО «ЛГ Электроникс Рус») о защите прав потребителя, в котором просил суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 27 540,00 руб., неустойку в размере 1% от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Срубы Карелии» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор на изготовление оцилиндрованного бревна для строительства дома.
У С Т А Н О В И Л А: Морозов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 14.07.2020 он приобрел у ответчика принтер XEROX Phaser 6510 DN стоимостью 26793 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в указанном товаре
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просила взыскать с административного ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи Ноутбука NB Asus UM425QA, Сервисный пакет к ноутбуку; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара, ноутбук, в сумме 84 995 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился с иском к ФИО1 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 12.11.2021 между истцами и ответчиком, заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 13 Pro(A2640), S.Blue, 256 Gb, SN: W4FFXV6IJN,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца Рено Флюенс.
установил: ФИО10 обратилась в суд с иском к Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» (далее – АО «Центр-Инвест») о защите ее прав потребителя из договора участия в долевом строительстве.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Д.С. Дистрибьютор», и просит: расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (сертификат <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 плату по сертификату в размере 70 000 руб. 03
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о расторжении договора добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, процентов,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ООО «Пегас», ООО «Центр Туризма», ООО «Трэвэл Лэнд» о защите прав потребителя, просил взыскать с ООО «Пегас» и ООО «Центр Туризма» денежную сумму в размере 66 533 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит обязать ООО «Автофорум Нева» исполнить заключённый договор купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц» модель GLC (Х253) VIN: № или в случае отсутствия данного автомобиля в наличии,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО16 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ОАО «МРСК «Урала», СНТ «Садовод – Любитель №1» о защите прав потребителя, возложении обязанности на ОАО «МРСК «Урала» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения объекта (садоводческого участка №,
