УСТАНОВИЛА: Истцы Сазонов Ю.В., Сазонов В.В. обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Центр» о признании незаконной справки - расчета о неучтенном потреблении. В обоснование исковых требований указывали, что Сазонов В.В. является собственником КТП (комплексной трансформаторной подстанции)
у с т а н о в и л: Заева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроМебель» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЕвроМебель» был заключен договор купли-продажи. Ей были приобретены следующие предметы мебели: витрина однодверная, тумба TV, а также
УСТАНОВИЛА: ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Шину Р.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки. В обоснование требований указано, что 01 июня 2018 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 3032247/18, в соответствии с которым ответчику
установил: Черникова И.К. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Альта», ООО «Маркетплейс», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи триммера и вернуть стоимость купленного товара в размере 5196 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы,
УСТАНОВИЛ: Зуева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авторитет» о защите прав потребителя. В обоснование иска с учетом уточнения указала, что 24 апреля 2023 года между ней и ООО «Авторитет» дистанционным способом был заключен договор купли-продажи (поставки) товара для личного использования –
установила: Гусева О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Власовой А.П. (далее - ИП Власова А.П.), в котором с учетом изменения исковых требований просила расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 10 апреля 2021 года, заключенный между ней и
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Университет) обратилось в суд с иском к Чередниченко ДА о взыскании штрафа в размере
установил: Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском, указав в обоснование требования, что между сторонами заключен договор (договор < № >) оказания услуг на изготовление товара < № > от 28.12.2022 и договор (договор < № >) на оказание
установила: Березин В.В. обратился в суд с иском к ИП Волкову С.С. с требованием о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества, проданный 22.05.2021, денежной суммы в размере 88 000 руб., убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба в размере 15 240, 76 руб.,
установил: Государственное бюджетное учреждение города ФИО4 «ФИО4 административного округа» (далее ГБУ г. ФИО4 «ФИО4 административного округа») обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: г. ФИО4,
УСТАНОВИЛА: Бодарев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Орма Групп» о взыскании денежных средств за некачественный товар, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
установила: Ростовцева Л.А. первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №№ от
УСТАНОВИЛА: Сумин В.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (далее по тексту ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2021 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1 250
УСТАНОВИЛ: Истец указал, что 31.01.2020 заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) вагона-бытовки к сети электроснабжения в течение шести месяцев с момента
установил: Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России) обратился в суд с иском, и просил взыскать с
установила: Ильинский Д.В. обратился в суд к ООО «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристского продукта в размере 212658 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
у с т а н о в и л : Мкртчян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 18.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
установила: Епифанцев С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» (далее ООО «ЛГ Электроникс Рус») о защите прав потребителя, в котором просил суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 27 540,00 руб., неустойку в размере 1%
УСТАНОВИЛ: Истец Юдина Е.В. обратилась в Щёлковский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Срубы Карелии» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор на изготовление оцилиндрованного бревна для строительства дома.
У С Т А Н О В И Л А: Морозов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 14.07.2020 он приобрел у ответчика принтер XEROX Phaser 6510 DN стоимостью 26793 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в указанном товаре
установила: со ссылкой на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды, которое выразилось в нарушении целостности его корпуса, муниципальное унитарное предприятие «Тотьма-Водоканал» (далее - МУП «Тотьма-Водоканал») обратилось в суд с иском к Воропанову Е.А. о взыскании
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» ( далее по тексту СПб ГБУ «Горжилобмен») обратилось в суд с иском к Станкевич Е.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к Медведеву А.В. и, уточнив исковые требования, просила взыскать с административного
УСТАНОВИЛ: Иванов П.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи Ноутбука NB Asus UM425QA, Сервисный пакет к ноутбуку; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара, ноутбук, в сумме 84 995
