установил: истец обратился в суд к ответчику о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при его заключении, и нарушением ответчиком его прав.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» (далее по тексту – ООО «ЭЮС») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ ООО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2017г.в размере 89556,96 рублей из которых: 61775,11 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 18132,5 рублей – просроченные проценты,
установил: Государственное областное автономное учреждение «Спортивная школа «Спорт-индустрия» (далее - ГОАУ «СШ «Спорт-индустрия») обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № от 16 сентября 2019 года за февраль и март 2020 года в
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Авто-Ревю» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 17.07.2020г. между ООО «Авто-Ревю» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела у ответчика автомобиль LADA
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая башня», ООО СЗ «Проект Живем», ООО СЗ «Преображенский 3», ООО СЗ «Преображенский 5», ООО СЗ «Преображенский 22» о взыскании в солидарном порядке неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» об обязании ответчика принять товар ненадлежащего качества, взыскании стоимости некачественного товара в размере 55990 рублей, расходов на экспертизу в сумме 10000 рублей, расходов на наклейку защитного стекла в размере
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: 31 декабря 2020 года акционерное общество «Анивские коммунальные системы» (далее – АО «АКоС») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее – <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 70 027, 60 рублей, неустойку в размере 154 307 рублей, компенсацию морального
установил: ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, принято решение №У-20-103782/5010-005 об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ООО «Страховая компания
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 28329 рублей 65 копейки, пени за период с 13 марта 2017 года
установил: Истец обратился в суд по тем основаниям, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчик, будучи зарегистрированной по адресу: ..., имеет задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.03.2016 по 31.10.2018 включительно в размере 104779,24 руб., начислены пени в сумме
установила: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с иском к АО «Прагматика ЛАДА» о расторжении договора купли-продажи № 0000000838, марки/модели LADA LARGUS №, 2019 года выпуска, идентификационным номер VIN №, заключенного 23.06.2019 между АО «Прагматика ЛАДА» и ФИО1, взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект живем» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ исковые требования ФИО3 и ФИО4 к АО «Югорское Управление
УСТАНОВИЛ: Представитель САО «ФИО9 обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что <дата обезличена> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №
у с т а н о в и л а : ФИО1, указывая, что 13 июля 2015 года между ООО ПКФ «Ормикс» и ею был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по указанному договору с ее стороны была произведена оплата в размере .......... руб., однако 15 марта 2017 года застройщик данный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Иваново с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160177 рублей.
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Вардек» о взыскании неустойки в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, штрафа.
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением АО «Тинькофф страхование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2018 г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер №
установил: заявитель Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век» обратился в суд с иском об отмене решения главного финансового уполномоченного № от 19.10.2020 года.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 28329 рублей 66 копейки, пени за период с 13 марта 2017 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 *** обратилась в суд с иском к ООО «Инмар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что *** между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Инмар» (далее – общество, ответчик) заключен договор №*** на выполнение работ по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Благо» о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора ООО «Благо» ФИО2, действующей на основании Устава, заключен договор займа №.... Согласно п. 1.1
