У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с требованиями об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, поданным в её интересах представителем Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2, к ООО «Сеть Связной», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
установил: истец– общество с ограниченной ответственностью «Универсальное агенство» обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение и пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи товара - Портативная минисистема № серийный № стоимостью 17990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Компания «ДОМ», с учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 1 455 000 рублей, внесенные по договору подряда в качестве оплаты, проценты за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 02.08.2019 обратился в суд с иском к ООО «Империя Гранд БКС», в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору - 39 991 рубль, неустойку за период с 16.05.2019 по 04.07.2019 - 39 991 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АЦР» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 430 920 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в
установила: РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 03.09.2020 в размере 211334 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4705 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя, взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков, в размере 82500 руб., неустойки в размере 82500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилой квартал» о взыскании задолженности по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 865 рублей 17 копеек, взыскании неустойки по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 563 рублей 15 копеек.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 6 октября 2018 года между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> рег. знак №.
у с т а н о в и л : ФИО2, ссылаясь на ст.28 Закона о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы предоплаты по расписке в размере 115 000 руб., неустойки в размере 115 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы взыскания.
у с т а н о в и л а: акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования, просило взыскать с последнего задолженность за период с сентября 2017 года по март 2019 года в размере 175 258 руб. 52 коп., пени за период с 11.10.2017 года по 20.03.2019
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к указанному ответчику (далее также ООО ИСК «Вира-Строй») о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с вышеупомянутым иском к ООО «Автофорум» и с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) просил взыскать с ответчика в свою
УСТАНОВИЛА: ООО «Легал Коллекшн» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чемодан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор № о реализации туристического продукта.
У С ТА Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ директор ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик продал и установил ей кухонную мебель с недостатками, не оговоренными при заключении
у с т а н о в и л : ВРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав о том, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВРОО
установил: истец обратился в суд к ответчику о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при его заключении, и нарушением ответчиком его прав.
установил: истец обратился в суд к ответчику о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при его заключении, и нарушением ответчиком его прав.
