У С Т А Н О В И Л : Истец ДПК «Окская слобода» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Горбунова К.А.: - членские взносы за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 25200 рублей (в соответствии с Протоколом общего собрания членов №11-28/05 от 28.05.2017, вопрос №16);
УСТАНОВИЛА: решением Московского районного суда г. Казани от 10 июля 2020 года постановлено: исковые требования Мухаметшиной Лилии Хальфимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 08.12.2015 между Акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» (Застройщик) и Степановым А.К., Степановой Е.В. (Участник долевого строительства) был заключен договора <..> участия
УСТАНОВИЛ: Гукова Т. Л. обратилась в суд с иском к ООО «Элегантные интерьеры» о взыскании неустойки в размере 407 457 руб. 28 коп. с 16.04.2019 по 30.06.2019 г. по договору №259 от 26.12.2018 г., неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 162 951 руб. за период
установил: Арищенко С.И. обратился в суд с исковым заявлением, уточенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МВМ» в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iphone SX Max 256 Gb SG от 09.03.2019, и взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи №000000118 от 05.06.2017 истец приобрел у АО «ЧитаСервисЛада» автомобиль марки LADA, GFL-320 «Лада Веста», <данные изъяты> стоимостью 747 900 рублей. Гарантийный срок
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилась в суд с исковым заявлением » об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-20-179204/5010-007 от 11.01.2021г. В обоснование своих требований указав, что ФИО4 ФИО7 обратился к Финансовому уполномоченному по правам
у с т а н о в и л а: 30 ноября 2016 года Неворотова Н.Г. по договору купли-продажи приобрела у АО «Автокласс» транспортное средство (ТС) <данные изъяты>) стоимостью 8460000 руб., импортером которого является АО «Мерседес-Бенц Рус». Гарантийный срок на данный автомобиль установлен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о взыскании стоимости смартфона Samsung <данные изъяты>, часов <данные изъяты>, клип-кейса <данные изъяты> в размере 89488 руб., неустойки за нарушение срока
установил: ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с исковым заявлением к Сапожникову А.Н.. о взыскании убытков, неустойки. Просит суд взыскать с Новицкого О.О. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ убытки 49710 руб. 26 коп., административные штрафы ПДД в размере 2750 руб. (250 + 250+ 750+
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что [дата] с ООО «АвтоТрейд» заключила договор купли-продажи [номер] на покупку автомобиля Kia Sportage SLS гос. № В 589 УХ/152 по цене 501 000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Монетчик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ТСЖ «ЛИРА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере 45503 руб. 63 коп., пени в размере 11481 руб. 53 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1909 руб. 56 коп.
установил: 30.06.2020 Северный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, действуя в интересах Нефедьевой Д. А., обратился в суд с иском ИП Богатыреву А. А. о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора на сервисное обслуживание, взыскании уплаченной за
установил: Кабицкий В.А. обратился в суд с заявлением к АО «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного.В обоснование иска указано, что 14.08.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении
установил: Гришина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, указав, что 02.03.2020 между истцом и ответчиком заключены две сделки (две группы взаимосвязанных договоров): заказ 102195, включающий договоры № 102195КХ от 02.03.2020, № 102195АС от 02.03.2020, №
УСТАНОВИЛ: Истец Палей С.В. обратился в городской суд с иском к ответчику Донченко И.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление изделия мебели по Счет-Заказу №, по условиям которого,
У с т а н о в и л : Тимофеева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеева Н.Н. заключила договор комплексного ипотечного страхования, полис №, принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: Шакирова М.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании за некачественный ремонт автомобиля BMW 5 SERIES компенсации в размере 972181,68 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.
установил: Хлопоткин С.К. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт», Общество с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Сельнер М.В. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В обоснование своих требований ссылается на то, что истец владеет на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, 2012 года выпуска.
УСТАНОВИЛ: Федоренко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Плюс Тагил» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что истец купил по договору от ../../.... г. в ООО «Ларус-Авто» автомобиль ... за 1 690 000 руб. Договором предусмотрена гарантия на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО6 о взыскании долга по договору займа. ФИО6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о признании договора недействительным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «С22» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что приобрела в интернет-магазине «BR39.RU» по заказу №7720 кухонный комбайн Cecotec Mambo 8090 termomix, стоимостью 24402 руб., который был доставлен по
