УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании за некачественный ремонт автомобиля BMW 5 SERIES компенсации в размере 972181,68 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление изделия мебели по Счет-Заказу №, по условиям которого,
установил: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт», Общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Плюс Тагил» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что истец купил по договору от ../../.... г. в ООО «Ларус-Авто» автомобиль ... за 1 690 000 руб. Договором предусмотрена гарантия на автомобиль 36
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В обоснование своих требований ссылается на то, что истец владеет на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, 2012 года выпуска. 13
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «С22» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что приобрела в интернет-магазине «BR39.RU» по заказу №7720 кухонный комбайн Cecotec Mambo 8090 termomix, стоимостью 24402 руб., который был доставлен по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО6 о взыскании долга по договору займа. ФИО6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о признании договора недействительным.
УСТАНОВИЛА: СНТСН «Хлебосад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за 2017-2019 гг. в размере 41 980 руб., пени за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 26 623,78 руб., судебных расходов (по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № 0909202002 от 09.09.2020, заключенного между истцом и ответчиком; о взыскании с ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» денежные средства,
установила: ФИО1, находя свои права как потребителя нарушенными, обратился к мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к ООО «Сибирская Ассистанская компания» (далее по тексту – ООО «Сибассист»), в котором просил признать п.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд иском к ООО КПД - Каскад о защите прав потребителей, взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2018 г. между ООО «КПД-Каскад» и ФИО2 заключен договор № 172-В/КПД-К/0618 участия в долевом строительстве. Квартира передана истцу. В процессе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения от <Дата обезличена> (л.д. 38 т. 2) к ООО «КЕРКА Строительство бревенчатых домов» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток строительства по договору в виде замены одного вертикального столба террасы
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа» и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № №... года и вернуть денежные средства в сумме 339900 руб., взыскать расходы по оплате кредита в сумме 631348 руб. 16 коп., а также расходы понесенные по обязательному и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.
установил: ТСЖ «ЛИРА» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указало, что ответчик является собственником жилого помещения <№> в доме <№> по ул. <адрес> в г. Новороссийске. Истец является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги. Тарифы на
установила: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «РН-Автоматика» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1811109,91 руб. по договору подряда № 1676Д от 14.09.2015, неустойки за период с 11.01.2017 по 28.10.2019 в размере 1 849 143,31 руб., а также за период с 29.10.2019 по день
Установил: САО «ВСК» обратился с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 26068,95 рублей. Требование о
установила: региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 24 августа 2019 года
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № в части размера взысканной неустойки. Снизить неустойку в порядке ст.
у с т а н о в и л: К обратился с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО г. Радужный (далее по тексту – МУП «ЖКХ» ЗАТО г. Радужный) об обязании составить акт о ненадлежащем осуществлении аварийно-диспетчерского обслуживания, взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» обратилось в суд с исковым заявлением. В котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от 30.08.2016 года за период с 01.09.2017 по
установил: Свердловская региональная общественная организация «Уральская палата защиты потребителей» обратилась в интересах ФИО3 с указанным исковым заявлением к АО «Автоваз».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ», указав в обоснование своих требований, что 16.05.2020 в интернет-магазине ООО «МВМ» на сайте mvideo.ru он заказал и оплатил наушники «Apple AirPods Pro», стоимостью 19990 руб., с помощью банковской карты.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
