установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя - взыскании денежных средств по дополнительному соглашению 20000 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано на то, что 12 ноября 2017 года ФИО2 в магазине «Ситилинк» (ООО «Кронар») был приобретен смартфон <данные
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «СТ-Новоселье» о взыскании неустойки за несвоевременную компенсацию расходов на устранение недостатков в квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: ФИО9 обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц, присоединившихся к иску, к ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 21 августа 2019 г. она, действуя в своих интересах и интересах группы лиц, в
УСТАНОВИЛА: В суд обратился истец с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения сумму в размере 230 068 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 115 034 руб.
УСТАНОВИЛА: АО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению. В обоснование иска указало, что АО «Нижегородский водоканал» предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки за период с 17.05.2018 по 23.08.2018 в размере 159859,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 230000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, впоследствии уточнив исковые требования в части размера
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, указывая, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Финист». Ответчик ФИО1 ФИО6 является собственником
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 26 февраля 2021 года по обращению ФИО1
УСТАНОВИЛА: в соответствии с договором купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность у ООО «Жилищная инициатива» <адрес>, расположенную в жилом доме №<адрес>. Указанный жилой дом был построен ООО «Жилищная инициатива».
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд к ответчику с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО2 и ООО «СК «Партнер» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № П/04, согласно которому объектами долевого строительства являлись
установила: ФИО1, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 104 552,00 руб., неустойки в размере 158 695,00 руб., неустойки в размере 1045,52 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 104 552 руб. со дня следующего за
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что 17.01.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований ФИО2, взыскании со страховщика неустойки в размере 310000 руб., без снижения размера
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, обосновывая требования тем, что <Дата ...> в <...>. в <Адрес...> водитель <ФИО>12., управлявший автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный номер <...> 123,
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Надежда» обратилась в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Никитиой С.В. о признании решения финансового уполномоченного по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, аксессуаров, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 23.12.2019 г. в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Apple
УСТАНОВИЛ: ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.12.2020 №, которым с ООО ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 331 600 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ответчику указав на то, что 19.06.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №M0HERR20S14061003410, в соответствии с которым ответчику
установила: истец ГСВ обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ» или страховщик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : АО «ЭКО-Комплекс» обратилось к мировому судье с иском к Черемисиной О.З. о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 6
у с т а н о в и л : ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об изменении решения №У-20-136115/5010-004 от 08.10.2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в части периода взыскания с СПАО
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СмитИнвест» (далее ООО «СмитИнвест»), в котором просила обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки (дефекты)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» об устранении недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 09 июня 2017 г. между ФИО2 и ООО «МК-СитиСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес, по
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ по договору № от /дата/ ФИО7 приобрел автомобиль марки JEEP WRANGLER UNLIMITED /дата/ года выпуска VIN №, цвет кузова красный, номер
