установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 187 Отрадненского района с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указывав в его обоснование на то, что 24 декабря 2018 г. она приобрела в магазине “Felicita” платье ФИО4 “Спенсер” по цене 14200 рублей. 26 декабря 2018 г. она вернула платье обратно в магазин, так как ей не подошел размер, и попросила
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между ООО СК «ВИРА-Строй» (Застройщик) и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 137-95/4-01-174 от 26.02.2018. Объектом долевого
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее по тексту - ООО «Регион Туризм»), в котором просит взыскать с ответчика стоимость путевки в размере 104 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 5900000 рублей, неустойку в сумме 17304 рубля, штраф в порядке законодательства о защите прав потребителей, сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
УСТАНОВИЛА: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и уменьшении неустойки.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование, что 03 июля 2019 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля марки Lifan Х50 и автомобиля ФИО4. Виновником ДТП
УСТАНОВИЛ: ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств в размере, с учетом уточнения, 1 058 735,93 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере №... руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере №... руб., расходов по составлению искового заявления в размере №... руб., расходов по оплате юридических услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 221 600 рублей, штраф в размере 110 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000
установил: ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192177 руб. 37 коп., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., государственной пошлины 5043 руб. 55 коп. Исковые требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилась в суд с исковым заявлением » об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-20-179204/5010-007 от 11.01.2021г. В обоснование своих требований указав, что ФИО4 ФИО7 обратился к Финансовому уполномоченному по правам
У С Т А Н О В И Л : Истец ДПК «Окская слобода» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2: - членские взносы за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 25200 рублей (в соответствии с Протоколом общего собрания членов №11-28/05 от 28.05.2017, вопрос №16);
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МВМ» в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iphone SX Max 256 Gb SG от 09.03.2019, и взыскать с ответчика уплаченную
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи №000000118 от 05.06.2017 истец приобрел у АО «ЧитаСервисЛада» автомобиль марки LADA, GFL-320 «Лада Веста», <данные изъяты> стоимостью 747 900 рублей. Гарантийный срок
УСТАНОВИЛА: решением Московского районного суда г. Казани от 10 июля 2020 года постановлено: исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.
у с т а н о в и л а: 30 ноября 2016 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у АО «Автокласс» транспортное средство (ТС) <данные изъяты>) стоимостью 8460000 руб., импортером которого является АО «Мерседес-Бенц Рус». Гарантийный срок на данный автомобиль установлен длительностью в два
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о взыскании стоимости смартфона Samsung <данные изъяты>, часов <данные изъяты>, клип-кейса <данные изъяты> в размере 89488 руб., неустойки за нарушение срока
установил: ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании убытков, неустойки. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ убытки 49710 руб. 26 коп., административные штрафы ПДД в размере 2750 руб. (250 + 250+ 750+ 250 + 500 +250+ 250+
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Монетчик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: 30.06.2020 Северный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора на сервисное обслуживание, взыскании уплаченной за товар суммы в размере
установил: ТСЖ «ЛИРА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере 45503 руб. 63 коп., пени в размере 11481 руб. 53 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1909 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 20.03.2017 года был заключен договор займа денег, удостоверенный
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, указав, что 02.03.2020 между истцом и ответчиком заключены две сделки (две группы взаимосвязанных договоров): заказ 102195, включающий договоры № 102195КХ от 02.03.2020, № 102195АС от 02.03.2020, № 102195БТ
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением к АО «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного.В обоснование иска указано, что 14.08.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении требования.
